Vložil Orel (bez ověření), 15. Říjen 2018 - 17:03

Mojdale,

píšete o stejné argumentaci prof. Eliáše a JUDr. Čápa. To se ale mýlíte, jejich argumentace je úplně odlišná.

Prof. Eliáš hovoří o přípustnosti odchylky od zákona, což znamená v případě § 1180 možnost „ujednat jinak“ ve stanovách většinovým rozhodnutím shromáždění.

Naopak JUDr. Čáp uvádí: „Pouhým rozhodnutím shromáždění, přijatým nadpoloviční většinou hlasů přítomných vlastníků jednotek či vyšší většinou uvedenou ve stanovách pro schvalování usnesení shromáždění, nemůže být rozhodováno o změně poměru výše příspěvků jednotlivých vlastníků jednotek na správu domu a pozemku…“

Odpovědět příspěvkem do diskuse

Obsah tohoto pole je soukromý a nebude veřejně zobrazen.
Tato informace bude zobrazena.
Diskuse je moderovaná - neslušné příspěvky, příspěvky mimo téma apod. mohou být odstraněny.