Vložil Viktorrr (bez ověření), 24. Září 2018 - 11:38

Pavle,

rád vám popíši, kam vedly úvahy v našem domě a konzultaci jsme prováděli přímo na UOOU. Dle infomrací, který mi minulé pondělí sdělilo UOOU, bude v otázce zpracování emailu a telefonu pod nezbytný oprávněný zájem dle 6/1/f vydávat upřesující stanovisko, ale až po tom, co bude parlamentem schválen aplikační zákon.

A nyní k tomu, kám nás naše názory a konzultace s UOOU vedly:

jméno a přijmení a adresa tr. pobytu jsou osobní údaje email, telefon jsou rovněž osobní údaje.

Abych mohl plnit řádně povinnosti osoby odpovědné za správu domu a pozemku, musím znát vybrané osobní údaje členů společenství a účel. Těmi údaji jsou: jméno a přijmení a adresa tr. pobytu, dejme tomu SJM. – tyto údaje jsou nezbytné – viz čl. 6/1/f Bez toho to prostě nejde. Na tomto se asi shodneme.

Chci-li to mít jednodušší, zákon mi v tom nebrání – můžu to dělat i jinak. Třeba pozvánky posílat emailem nebo zprávy telefonem. Ale na to potřebuji mít od lidí souhlas dle 6/1/a, protože zpracování těchto osobních údajů není pro SVJ nezbytné. Je to jen jednodušší. Pokud ho od lidí (subjetů údajů) nedostanu, pak musím postupovat dle toho, na co mám i bez jejich souhlasu právo. A to je adresa, jméno a přijmení.

V čem se neshodneme je, že já si nemyslím, že zákon (nařízení GDPR) je tu od toho, aby to SVJ zjednodušil. Celé GDPR tu je proto, aby se uchránily osobní údaje lidí. A tímto postupem dle mě naplňuji jeho účel a podstatu. Vašim postupem podle mě ne. Je mi vcelku jedno, který z právníků co tvrdí. Já čerpám z toho co si umím přečíst a z toho co odkonzutuji na UOOU. A pokud je to ve shodě s Peškem nebo Járou Cimrmanem, je to jen dobře.

Ale uvidíme, kam se to vyvine.

Viktorrr

Odpovědět příspěvkem do diskuse

Obsah tohoto pole je soukromý a nebude veřejně zobrazen.
Tato informace bude zobrazena.
Diskuse je moderovaná - neslušné příspěvky, příspěvky mimo téma apod. mohou být odstraněny.