Pro Markétu Gr.:

Ústavní soud se vyjádřil pouze ke vztahu placení záloh a předložení (vadného či žádného) vyúčtování. Ústavní soud nic neřekl k vztahu placení záloh a předložení (vadného či žádného) předpisu záloh. Lze mít za to, že povinnost hradit zálohy vzniká teprve převzetím (bezvadného, správného) předpisu záloh, jak sama uvádíte. Je ovšem otázka, zda lze v takovém případě doporučit neplatit ničeho: vhodnější by mohlo být hradit podle předchozího předpisu (podle posledního správného předpisu, to nemusí být předpis bezprostředně předcházející).