Vložil Čmuchal (bez ověření), 25. Květen 2018 - 2:37

pane Hrubý,

pokud něco „upřesníte“ pak to
„vymezite“ (protože to nebylo stanoveno nebo to je tak nesrozumitelné, že musí být pro znění § zvolena jiná rétorika) nebo
„omezite“ (z obecného všehomíra vypíchnete co Vám po chuti nebo jak dále zatemnit pravý význam věci).

Vy dále tvrdíte, že „Zvýrazněný text význam ustanovení nezměnil, pouze uvedl DEMONSTRATIVNÍ výčet povinností …“.

(1) chybně uvádíte, že jde o výčet poviností. Samozřejmě jde o výčet sankci.
(2) že je slovem ZEJMÉNA míněn výčet DEMONSTRATIVNÍ není sporu, ale otázka zní, co bylo tou vsuvkou míněno. Vy jen prázdně skládáte svá slova za sebe (pejorativně: blábolíte) aniž by jste ozřejmil, PROČ mělo MMR ZAPOTŘEBÍ tuto vsuvku do zákona vložit – nic není bez důvodu (důvodem urřitě není přidat příklady, jak píše rafinovaně „Vlastnice bytu“ – to museli lobisti spadnout z jahody – i když i to je možné) a pokud je možné porušení kteréhokoli ze 14-cti §§ sankcionovat před i po novelizaci, tak jaký důvod je vypíchnout zrona ty 4-sankce? …nebo myslíte, že tam byly vloženy jen proto, aby bylo možno Vašimi slovy „..uvažovat i o dalších povinnostech než demonstrativně uvedených…“? Ono nešlo před novelizací „uvažovat“?

Odpovědět příspěvkem do diskuse

Obsah tohoto pole je soukromý a nebude veřejně zobrazen.
Tato informace bude zobrazena.
Diskuse je moderovaná - neslušné příspěvky, příspěvky mimo téma apod. mohou být odstraněny.