Vložil Uška (bez ověření), 6. Červen 2018 - 6:44

Nevím zda se můj příspěvek zde objeví, neumím se tu orientovat. Ale protože nechci jen nadávat na špatné zákony, rozhodla jsem se bojovat. Zítra jdu za advokátem. Chci napadnou odsouhlasení úvěru shromážděním, protože o tomto shromáždění nemůže rozhodovat, viz. 366/2013 Sb. § 14. A chci aby mi byla dána možnost písemně se vyjádřit, zda souhlasím nebo nesouhlasím s úvěrem. Jasně, že nesouhlasím, nabízela jsem peníze v hotovosti, odhlasovali si že nikdo takto nebude platit. Jejich věc, dvakrát nabízet nebudu. A pokud banky nepožadují souhlas vlastníků se zastavením bytu (nejspíš jim stačí §, že za dluhy SVJ ručí všichni) tak si myslím, že tady je chyba. Pokud má vlastník domek a vezme si úvěr na opravu, banka požaduje ručení. To že je víc vlastníků, neznamená, že by banka měla jednat jinak. To že SVJ zastavuje cizí majetek, banka ví, SVJ nic nevlastní. Možná by se dalo říct diskriminace, nebo to nazvat jinak, ale to nechám na odborníkovi. Nenadávám na zákony, nevidím to špatně, jen se snažím bojovat proti obcházení zákonů. Stále doufám, že o svém majetku může rozhodovat pouze vlastník a nikdo jiný.

Odpovědět příspěvkem do diskuse

Obsah tohoto pole je soukromý a nebude veřejně zobrazen.
Tato informace bude zobrazena.
Diskuse je moderovaná - neslušné příspěvky, příspěvky mimo téma apod. mohou být odstraněny.