Vložil TN. (bez ověření), 27. Duben 2018 - 9:59

Ano, byl zrušen z důvodu věcné nepříslušnosti. Nutno dodat, že ve věcné příslušnosti stále panuje chaos. Co jsem pročítal rozhodnutí z Čech ohledně nahlížení, tak vlastníci podávají žaloby přibližně půl na půl buď k okresnímu či krajskému soudu a zatím na VS Praha nenarazili, přičemž k odvolání docházelo. Teprve u Holejšovského narazili. Nicméně je dobré, že díky této žalobě máme pro region Čechy pravděpodobně vyřešeno, který soud je ohledně nahlížení prvoinstanční – nelze přesto vyloučit, že jiný senát VS Praha bude postupovat jinak (Švantner, Uhlířová akceptují prvoinstanční soudy krajské, naopak soudce Bernard rozhodl minimálně 2×, že prvoinstanční soudy jsou okresní). Přičemž argumentace Holejšovského v odůvodnění se jeví přesvědčivá. Musím ale upozornit, že VS Olomouc postupuje jinak, mám několik rozhodnutí VS Olomouc coby odvolacího soudu ohledně nahlížení, když VS akcetoval jako soud prvoinstanční soud krajský.

Co je ale důležité a zajímavé, že minimálně jedna soudkyně KS Hradec se nebojí ignorovat ustanovení stanov, která jsou v rozporu s dobrými mravy, veřejným pořádkem, v rozporu s LZPS, nahlížecí právo vnímá kogentně a za přímou součást nahlížecího práva považuje možnost pořízení kopií vlastním zařízením. Donedávna jsem byl silně skeptický a jsem rád, že jsem tyto dva čerstvé rozsudky KS Ústí a KS Hradec objevil. Nevím, jak dopadne ta druhá žaloba, ale očekával bych, že soudce OS Pardubice, který dostane žalobu na stůl si spis prostuduje, a zrušený rozsudek si přečte – signál je jasný, bude vědět, jak by mohl rozhodovat odvolací soud v případě, že žalobci nevyhoví.

Odpovědět příspěvkem do diskuse

Obsah tohoto pole je soukromý a nebude veřejně zobrazen.
Tato informace bude zobrazena.
Diskuse je moderovaná - neslušné příspěvky, příspěvky mimo téma apod. mohou být odstraněny.