Vložil TN. (bez ověření), 26. Duben 2018 - 19:50

Mimochodem na rozsudku je zajímavé, že ač je § 254 ve spojení s § 247 ve skutečnosti dispozitivní, soud vnímá právo nahlížet a pořizovat kopie jako kogentní, patrně ve vazbě na § 1 – 14, zejména pak § 1 – 2.

Odpovědět příspěvkem do diskuse

Obsah tohoto pole je soukromý a nebude veřejně zobrazen.
Tato informace bude zobrazena.
Diskuse je moderovaná - neslušné příspěvky, příspěvky mimo téma apod. mohou být odstraněny.