Stanovy o působnosti shromáždění říkají toto:

Do působnosti shromáždění patří:
7. rozhodování o:
opravě, modernizaci nebo rekonstrukci společné části, není-li toto rozhodnutí v pravomoci statutárního orgánu podle čl. 6 odst. 7),

A v čl. 6 odst. 7 stanov je pak toto:

7. Statutární orgán je oprávněn rozhodnout o opravě, modernizaci nebo rekonstrukci společných částí v souladu se schváleným plánem oprav, modernizací a rekonstrukcí společných částí a rozpočtem společenství. V ostatních případech je oprávněn rozhodnout o nákladech na opravu, modernizaci nebo rekonstrukci, nepřesáhnou-li náklady 2 000 Kč na jednotku, nejvýše však 200 000 Kč v jednotlivém případě; tento limit neplatí, pokud jde o opravu prováděnou v souvislosti s havárií nebo o opravu, jejíž nutnost plyne z revizní zprávy. 

Já z toho chápu, že stanovy skutečně dávají statutárnímu orgánu bianco šek. Na druhou stranu zmocňovací nařízení vlády č. 366/2013 Sb. v § 13 říká toto:

V působnosti statutárního orgánu společenství vlastníků jednotek je rozhodování o opravě nebo stavební úpravě společných částí nemovité věci, nepřevyšují-li náklady v jednotlivých případech částku 1000 Kč v průměru na každou jednotku; tento limit neplatí, pokud se jedná o opravy způsobené havárií na společných částech, nebo pokud stanovy společenství vlastníků jednotek určí něco jiného.

Nutno ovšem číst ve vazbě na § 1208 obč. zák.:
Do působnosti shromáždění patří
f. rozhodování
7. o opravě nebo stavební úpravě společné části, převyšují-li náklady částku stanovenou prováděcím právním předpisem; to neplatí, pokud stanovy určí něco jiného,

Otázka je, co znamená věta druhá „to neplatí, pokud stanovy určí něco jiného“, jestli stanovy opravdu mohou dát statutárnímu orgánu takový bianco šek, nebo zákon pouze dovoluje ve stanovách navýšit cenový limit, a zda nakonec ustanovení stanov o delegování pravomoci na statutární orgán by nebylo nicotné.

Pokud bychom tuto větu v zákoně chápali úžeji, že stanovy mohou pouze navýšit limit ceny díla, o kterém může samostatně rozhodnout statutární orgán, pak by dané stanovy dávaly pravomoc statutárnímu orgánu rozhodnout o opravě do 200.000 Kč.

Pokud bychom tuto větu chápali šířeji, můžou stanovy v plné míře delegovat rozhodnutí na statutární orgán, jak se stalo v případě daného SVJ.