pane TN, nekecáte tak trochu? Kde jste viděl nebo vyčetl že by pokuta za konkrétní den byla samostatně vymahatelným plněním ???
Za druhé: neporozuměl jste textu? Pan Výborný se neptal na prekluzi „pokuty“ ale prekluzi „povinnosti dané zákonem“ (zřejmě tedy ve smyslu Vámi nalezených rozsudků, kdy některý soudco-fake rozhodne že nemáte nárok na seznámení se s hospodařením dle §1179 NOZ pokud již proběhlo od nesplnění této povinnosti více roků). Analogicky k takovýmto závěrům: vymáhat povinnost dle §12 za jiné než bezprostředně předchozí zůčtovací rok, by se pak jevilo stejné jako ve vámi nalezených rozsudcích: neoprávněné.
Za třetí: úrok z prodlení řešte až najdete způsob jak REÁLNĚ vymoci tu pokutu. A upřesním, že „1-trvající pochybení = 1-pokuta“ nikoli „1-trvající pochybení = 1096-samostatných-samostatně-úrokovaných-pokut“. Možná byste měl uvést, v čem přesně to ten „Pražák“ píše nebo kde jste to tam Vy vyčetl.
A naposled: já se nedomnívám že „K promlčení dochází každý den pro každou pokutu“. Jsem toho názoru, že dojde li k porušení každé konkrétní jedné povinnosti, že stav neboli „událost“ trvá dokud nepomine. Takže pokud příkladně požádáte 16.4.2018 o podklady dle §8/1 a povinnost bude splněna až za 1000 dní, pak máte od 11.1.2021 až 3-letý nárok na 955× 50Kč/den =47.750Kč. A tuto částku v době její splatnosti buď započtete (aby SVJ jako žalobce neslo břemeno důkazu) nebo po marné výzvě poskytovateli necháte soudem vystavit EPR. Nicméně jak jsem uvedl, podstatná porušení zákona (tedy i jejich nedoložení) poskytovatelem, již nejsou zákonem sankcionována, takže to zde co píši, je jen akademický dovětek.
Podstatné se mně jeví, že pokud soused pana Výborného může dokázat, že „SVJ nemá pravdu“, pak já osobně bych po jedné neslané a nemastné odpovědi debilům v SVJ emailem, se stal aktivním členem hry na „mrtvého brouka“ :)
© Čmuchal
Poslední komentáře