Dobrý den,

jak jsem již napsal minule zde, děláme si naschvály. Dám příklad (svého souseda): SVJčko mu poslalo dopis, že údajně v 10/2015 nenahlásil změnu počtu osob a stejně tak v 6/2016. Pokutu údajného porušení mu počítají takto:

1. 100 Kč/den od 1.10.2015 do písemného nahlášení. (k 19.2.2018 tj. 872 dní x100 Kč/den =87.200 Kč)
2. 50 Kč/den od 12.6.2016 do písemného nahlášení. (k 19.2.2018 tj. 617 dní x50 Kč/den =30.850 Kč)
3. poštovné za upomínku =70 Kč + 2– 1/4hodinové rámce za 95 Kč
4. celkem (87.200 +30.850 +70 +190) = „118.310 Kč ať zaplatí do data X na účet SVJ. Podpis + razítko SVJ“

Jak se bránit?

1. Je sankce č.1 počítána korektně tak, jak to je výše uvedeno (tak je požadována) nebo by mělo platit, že od 1.1.2016 má být též „50 Kč/den“ jako sankce č.2 (§13 zák. 67/2013 byl změněn novelou 104/2015 od 1.1.2016)
2. podléhá plnění povinností dle zák. 67/2013 nějaké prekluzi nebo alespoň promlčení?
3. povinnost dle §12 musí příjemce SPLNIT. Musí to ale i kdykoli později PROKÁZAT?
   (soused tvrdí, že si svou „oznamovací“ povinnost splnil, a že mu zákon žádnou „dokazovací“ povinnost vůči poskytovateli (na jeho výzvu) neukládá. Tvrdí, že „dokázání“ mu přinese náklady (prokazatelné informování poskytovatele, právní zastoupení jeho jako žalovaného, …apod.). Myslí si, že mu bude u soudu stačit, prokáže li, že nepochybil (že zákon neporušil) tj. prokáže li, že písemnou informaci doručil do „sféry adresáta“. Jde ale o to, komu k tíži půjde náklad na prokázání (ten náklad bude buď malinký → písemný důkaz, vstřícně předaný přímo poskytovateli „per huba“, nebo malý → důkaz vstřícně předaný přímo poskytovateli „doporučeně“, nebo velký → důkaz předložený až soudu „osobně“).
   
   Já se domnívám, že PROKÁŽE li jedna strana druhé, že právně nepochybila, že by veškeré náklady s tím spojené měl nést iniciátor (tak jsem to četl i v judikátech při určení zda ten co prohrál ne/zaplatí protistraně náklady jejího právního zastoupení).
   
   V našem SVJčku se praktikuje, že chce li řadový člen SVJ po členech výboru SVJ vědět cokoli o hospodaření SVJ, pošle nás zástupce SVJ za správcem, kterého někdy dopředu instruuje co nám nemá sdělovat a jakou formou, a za jakoukoli listinu (která nepodléhá pouze „nahlížení“) musíme předem zaplatit 8Kč/A4 + 95Kč/15min práce zaměstnance správce).
   Takže bude li soused požadovat po SVJ náklad na prokázání „že nepochybil“, ani bych se nedivil…)
4. měl by postupovat aktivně nebo pasivně?
   (předseda SVJ sousedovi řekl, že vše mu již sdělil písemně a žádné další „vysvětlovačky“ nebo „handrkovačky“ mu nedá. Měl by soused pasivně čekat až na EPR (a u prvního stání …za 2-roky …se snažit dokazovat, že SVJ nemá pravdu) nebo být nějak aktivní?)

děkuji Výborný