Vložil TN. (bez ověření), 18. Únor 2018 - 12:48

Úplně by mi stačilo, kdybych po každé schůzi obdržel zápis a před schůzí relevantní podklady. SVJ, kde jsem členem jsou spravována velkými SBD, která nejenže mají příslušný aparát, ale také právní oddělení. Všemi podklady disponují (nabídky dodavatelů při schvalování opravy, nabídky od bank při schvalování úvěru, návrh stanov, návrh smlouvy o správě, účetní závěrka apod.). Jenže svolavatel naprosto žádné podklady nikdy neposkytoval, dokonce ani stanovy, když se schvalovaly. Zápisy odmítají předkládat (a neumožňují ani okopírovat). Nedovolují kontrolovat účetnictví. Vlastníci si myslí, že jsou nájemníky družstva a že družstvo domy spravuje dobře – tento názor jim neupírám, ale moje stanovisko je, že mi nikdo nemůže odpírat právo kontroly. Byl jsem členem 3 výborů, v jednom s tím kolegové sekli a SBD se stalo zpět předsedou. Ve druhém jsem svědkem podobného boje, SBD bojuje proti výboru a asi s tím také sekneme. Ve třetím domě je klid, ale to jen díky tomu, že SBD už tu má jen dva byty. Když jsem se stal členem výboru, zavedl jsem praxi transparentního informování, vzali jsme si emaily a posíláme vlastníkům každý měsíc účetní sestavy a skenujeme všechny smlouvy. Vzhledem k tomu, že účetnictví dělá správcovská firma, nepředstavuje pro mě žádné časové vytížení jednou měsíčně tyto sestavy přeposlat na emaily vlastníků..... SBD se ale vymlouvá, že by museli zaměstnat další zaměstnance a zdražit poplatek za správu, kdyby měli vlastníkům poskytovat informace, bohužel důchodci na tento debilní argument slyší a všechny moje návrhy na transparenci zamítají.

Odpovědět příspěvkem do diskuse

Obsah tohoto pole je soukromý a nebude veřejně zobrazen.
Tato informace bude zobrazena.
Diskuse je moderovaná - neslušné příspěvky, příspěvky mimo téma apod. mohou být odstraněny.