přemýšlíme jak se postavit k formulacím „v zájmu ostatních spoluvlastníků“ (§1136, §1189). Poraďte.

Zatím nás napadá, že „v zájmu ostatních spoluvlastníků“ obejdeme své známé a učiníme jim nabídku na drobné opravy na náklady SVJ. U nás zásadně nevyúčtováváme fond oprav, natož pak na osobu. Výši máme stanovenou tak, že nám do fondu přibude po odečtení režijních nákladů měsíčně cca 25.000. To na drobné opravy v bytech známých zatím bohatě stačí.

Pokud by se časem našel nějaký hejhula, který by chtěl vyúčtovat i fond oprav, necháme ho ať se soudí. Dokumenty máme my ve výboru a vlastníkovi-potížistovi je nedáme. Podle Ferákova-soudco-klanu neuspěje náš vlastník-potížista ani při odvolání. Nebo se někdo oprávněně domnívá, že vlastník-potížista může úspěšně požadovat podrobný přehled účetnictví? Nevztahuje se na to náhodou už konečně GDPR?

Pojmem vlastník-potížista pak označujeme kteréhokoli vlastníka, který by chtěl nějaké podklady nebo doklady nebo účetní záznamy. nebo by se více vyptával na chod společenství. Už máme připraveny i oficiálně vypadající listiny, ve kterých ho označíme za chronického neplatiče. Kdyby na nás snad chtěl podat takový drzoun trestní oznámení, pak jsem připraveni autorství svědomitě popírat. Instruovány byly i zaměstnankyně správce, aby „mezi řečí“ se přátelskými osobami takové vlastníky označovaly za neplatiče. S příslibem odměny. Musí se ale ujistit, že není nablízku osoba nepřátelská třeba taková, která by si snad hovor chtěla nahrávat.

Dík za další užitečný nápady a rady

PS. za sumarizovanou informaci „jak se nebát žalob od potížistů“ autora pana TN, děkujeme :)