Vložil MartinII, 25. Listopad 2017 - 13:56

"… dopis od SVJ, že jsme údajně porušili zákon tím, že jsme v roce 2016 v únoru nenahlásili změnu počtu osob (zvýšení o +1 – změnu počtu osob SVJ zjistilo nějak? externě). SVJ nás nyní vyzvalo abychom zaplatili na účet SVJ 315× 50Kč za rok 2016 a 300× 50Kč za rok 2017 celkem 61.500 Kč. A dále, dokud údajně nenahlásíme tu změnu z r. 2016 tak bude pokuta opět narůstat.

Zákon o službách, dle pana předsedy SVJ uvádí, že příjemcem služeb je vlastník jednotky dle zákona upravujícího bytové spoluvlastnictví. Jako vlastníci jsme na katastru uvedeni 2 a proto nám podle předsedy SVJ bylo správně vyúčtováno 2× 30.750 Kč tzn. 61.500 Kč celkem".

  • – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

Dle NOZ § 1177 (2) Vlastník jednotky oznámí bez zbytečného odkladu osobě odpovědné za správu domu změny v počtu osob, které mají v bytě domácnost a bydlí v něm po dobu, která činí v souhrnu nejméně tři měsíce v jednom kalendářním roce"

Byla zde i diskuse, co to je domácnost. Na okraj, zákon by snad měl být spíše použít pojem „přijímá služby“.

na www.okolobytu.cz/…-osob-v-byte

se na téma § 1177 píše

„NOZ je jako celek nepovedený a nejasný předpis a nejhorší částí je bytové spoluvlastnictví. Bytové spoluvlastnictví napsal teoretik, který SVJ nerozumí, a dorazili to poslanci. Pojem domácnost není v NOZ definován“.

  • – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

Přečtěte si zákon 67/2013 Sb., nebo 104/2015 Sb, vč. § 2 „vymezení pojmů“. Zjistíte, že zákon skutečně uvádí, že příjemce služeb je vlastník, ne že „dle pana předsedy“

Zákon 104/2015 Sb. § 13

"Pokuta za prodlení s nepeněžitým plněním

(1) … nesplní-li příjemce služeb povinnost oznámit změnu počtu osob, … (2) … Nedojde-li k … rozhodnutí družstva anebo společenství, činí výše pokuty 50 Kč za každý započatý den prodlení"

  • – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

Nedělila jste, zda jde o pokutu dle 104/2015, § 13.

Při nahlášení počtu osob jste měla dostat nový evidenční list. Zřejmě jste se po něm nesháněla, když už jste tedy změnu osob hlásila. Můžete se dovolat svědectví bývalého předsedy, pokud je k mání, ten by ale asi vše zapřel. Změna počtu osob se většinou hlásí paní účetní, která vyúčtování provádí.

Další otázka je, jak potencionální žalobce dokáže, že máte v bytě o 1 osobu více.

Vyhledejte zde v diskusi téma „počet osob“, „hlášení počtu osob“, „oznámení počtu osob“ apod. a čtěte, zda něco rozumného najdete. Mně vyjelo vláken hodně.

Pokud jde o to, že je pokuta účtována oběma spoluvlastníkům, tak jestlipak dodržuje společenství také to, že vyúčtování posílá každému spoluvlastníku zvlášť.

  • – – – – – – – – – – – – – – –

Já bych takovou sumu neplatil a počkal bych na opravdu na žalobu. Předtím bych ale počet osob u „účetní“ opravil a vyžádil si evidenční list.

Mně osobně se jeví zákonné ujednání o pokutě 50 Kč/den za nemravné dle § 2 (3) „Výklad a použití právního předpisu nesmí být v rozporu s dobrými mravy“ !!!

Text „bez zbytečného odkladu“ si lze vykládat tak, jak si to vykládá pan prezident.

Odpovědět příspěvkem do diskuse

Obsah tohoto pole je soukromý a nebude veřejně zobrazen.
Tato informace bude zobrazena.
Diskuse je moderovaná - neslušné příspěvky, příspěvky mimo téma apod. mohou být odstraněny.