TN., nestrašte. Záleží, co dovolíme, ne? Uvedu příklad k tomu, co píšete.

Zaznělo to i na semináři SMBD, kde lektorka vyvodila, že vlastník nesmí nahlížet do podkladů k vyúčtování, kde jsou obsaženy osobní údaje jiného vlastníka. 

Nechápu takové strašení od „odborníků“, když řešení považuji za triviální – stačí, když skutečné osobní údaje jiného vlastníka pro účel nahlížení „správci“ zakódují (např. stačí číslovka). S těmi soudci, když zde opakovaně píšete, co se v rozsudcích dočítáte, to bude s ohledem na výši jejich společenského postavení a platu trošku silnější káva, ale nesmíme se dát.

SVJ nebo BD jsou jen právnickými osobami. Právnickými osobami, které sdružují své členy za účelem správy. Je-li vlastníkem listin SVJ nebo BD, pak to znamená, že jsou vlastníkem všichni členové a proto všichni mají právo nahlížet, protože věc správy je jejich společnou věcí. Proto právo nahlížet v sobě implicitně zahrnuje i právo pořizovat kopie (mohu dohledat rozsudek, v němž je to srozumitelně vysvětleno). Povinností správce je vytvoření takových podmínek pro každého jednotlivého člena korporace, aby tyto operace nebyly prováděny v rozporu s právě účinnými zákony. Správci to asi vnímají jako bič, proto lžou, jak když tiskne.