Vložil tep (bez ověření), 21. Září 2017 - 13:19

Správce informoval předsedu, jak problém řešil. V řešení sporů mezi členem SVJ a správcem, který řeší spor za SVJ, je shromáždění vlastníků arbitrem, tak musí být informováno. Pokud je dotčený tazatel v právu, tak by mu zveřejnění komunikace mělo prospět – mohl spoluvlastníky přesvědčit, že správce i předseda se mýlí. Navíc zpráva neobsahuje žádné tajemství. Dělat nepořádek ve společných prostorách není věc soukromá, ale dotýká se více či méně všech spoluvlastníků.

Vrátím se k případu ukradeného kola a zveřejnění zloděje majitelem prodejny: Jen čestný a spravedlivý člověk je osobnost a ten by měl být chráněn proti nactiutrhání. Jakoupak čest má zloděj? Tu zavrhl a ztratil sám, když se rozhodl krást. Komu čest, tomu čest. Čest práci ústavního soudu? Ne vždy, i tam jsou jen omylní lidé. Zavrhli jsme Desatero a děláme si zákony a jejich interpretaci ke svému obrazu, podle toho to tak vypadá.

Odpovědět příspěvkem do diskuse

Obsah tohoto pole je soukromý a nebude veřejně zobrazen.
Tato informace bude zobrazena.
Diskuse je moderovaná - neslušné příspěvky, příspěvky mimo téma apod. mohou být odstraněny.