V USA takhle běžně financují zájmové skupiny spory co mají šanci stát se precendentem, takže nápad chválím.

Nicméně v tuto chvíli nám leží na nejvyšším soudě dovolání ve kterém napadáme přesně protiústavnost současného výkladu soudů o ustanovení řešícím důležitý důvod. Takže buďto najde nejvyšší soud odvahu revokovat svoji judikaturu (čemuž moc nevěřím), nebo dojdeme příští rok na podzim k ústavnímu soudu touto cestou.

Dále mám jeden spor kde soud použil správně paragraf 258 a dal nám za pravdu, že usnesení SVJ je neplatné a následně vrchní soud toto vrátil zpět s odkazem na 1209. Tak tady se budu snažit nalézací soud přesvědčit, aby trval na svém použití 258 a navrhnul ústavnímu soudu zrušení 1209 pro protiústavnost. (Což by u ústavního soudu mělo vést k tomu, že 1209 nezruší, protože jej lze ústavně konformě vyložit tak, že důležitý důvod a přehlasovaný vlastník se týká pouze správně v souladu se zákonem a stanovami přijatými usneseními, u těch v rozporu se zákonem a stanovami se má vše řešit jen a pouze podle 258). Každopádně celou argumentaci o protiústavnosti současného vrchním soudem a nejvyšším soudem používaného výkladu provedeme už před prvoinstančním soudem…

Takže uvidíme, jak se to bude vyvíjet. Nicméně pokud by někdo měl malý case co jde použít tím TN postupem, klidně pomůžeme s argumentací…