1. Dlužníkem není ten, kdo pozdě platí zálohy. Dluh vniká až jako rozdíl mezi zálohami přijatými na „účel“ a náklady které byly na „účel“.
   Příkladně: dlužníkem za služby se stane ten může být ten, kdo řádně vyčíslený, nesporný splatný dluh nezaplatí do konečného termínu uvedeného v §7/3 zák.67/2013 (např. vyúčtování jste dostal 10.5. tzn. 10 dní po termínu dle §7/1. Pokud tím nevznikl jiný „spor“, pak jste povinen zaplatit celou částku do 10.9. – všimněte si, že dle nového zákona není konečný termín shodný pro všechny ale je zcela individuální – závislý na termínu DORUČENÍ vyúčtování (§7/3))
2. já mám pro účel plateb SVJ 2-trvalé bankovní příkazy. Do kolonky „popis“ u prvního vpisuji „záloha na přísp. na správu domu“ a u druhého „záloha na služby dle zák o služ“

Ano, mé příkazy SVJ „ignoruje“. Protože bydlím v SVJ, dá se usoudit, že nejsem „za vodou“ a že byt používám k vlastnímu osobnímu bydlení a nikoli na výdělek. Proto jsem zatím nevyužil judikátu, který uvádí že použití plateb na jiný účel než je uvedeno plátcem není s právem souladné (ignoruji nyní, jak by to v dnešním stavu od-soudil magor soudce H. – zřejmě by to pro něj zase nebylo „dost důležité“, pro něj je logicky důležitý jeho plat a kytičky na jeho zahrádce). Stav mého placení jsem ale uvedl do takové polohy, že SVJ se bude muset stát žalobcem a soud mi pak vyjasní, co mně se zdá jasné, způsobem jiným než se domnívám já. Já doufám, že se tak nestane a že jsem učinil vše abych JÁ udělil výchovnou lekci SVJ a nikoli naopak.

„…Např. vlastník dluží červenec,…“

Ujasněte si nejprve čeho chcete dosáhnout. Já chci dosáhnout kontroly a posléze také ovládání psa, který mi má sloužit a ne já jemu, a ne abych se bál kdy mě rafne do prd..e a kdy se budu muset podrobovat osobním prohlídkám a tupé stádo ovcí se mi bude na shromáždění ještě vyšklebovat.
Až si Vy uděláte jasno co Vy chcete dosáhnout, pak sám přijdete jak to má být.

((1) výše jsem napsal, že dlužníkem nejste pokud jen nezaplatíte zálohu v terminu, ale až pokud nezaplatíte splatné vyrovnání – toto si zde na PortalSVJ vyguglete, netvrdím takový postup jen já, (2) podle mne: pokud je v kolizi účel platby určený plátcem, s vnitřními pravidly příjemce platby, měl by takovou platbu příjemce odmítnout. Pokud v tom SVJ udělá mišmaš a záměrně v tom i pokračuje jak popisujete, sám bych byl zvědav jak z toho bude chtít vybruslit. Samozřejmě by se mělo žádat zpět bezdůvodné obohacení, další postup ale významně záleží konkrétních okolnostech …)