Vložil Misme, 30. Duben 2017 - 8:32

Pane Bartásku, dovolím si několik vět k vašemu příspěvku.

  1. Pokud jde o poslance, kteréhokoliv, nemůžete to, že vám neodpověděl brát jako výraz nezájmu o váš případ. Nechci nikoho omlouvat, já sama považuji za neslušné alespoň krátce nezareagovat na příchozí zprávu, zejména pokud vím, že nebudu mít v dohledné době čas odpovědět vyčerpávajícím způsobem, ale tato forma neuctivého chování se stala legitimní. V době, kdy ministři se oslovují „vole“, to musíme přijmout jako fakt. To ale neznamená složit ruce do klína. Pokud chcete odpověď, musíte být neodbytný. To znamená urgovat. Za tím, že vám poslanec neodpověděl, se nemusí skrývat ignoranství, ale opomenutí. Mně odpověděl JUDr. Tejc nějak takto: „Dík. Projednáme to ve výboru.“ Vzhledem k tomu, že jsem ho titulovala „Vážený pane“, uvedla své kompletní nacionále, tak bych očekávala formálnější sdělení, tedy alespoň oslovení a podpis. Nu což.
  2. Pokud jde o placení dluhů za kohokoliv, to je svízel. Jak se názorově vyvíjím, i já již došla k prozření, že zákony upravující oblast bydlení postrádají vlastnosti kvalitního díla. Z vašeho příspěvku jsem pochopila, že už procházíte soudním řízením. Pokud popíšete svůj případ podrobněji, určitě se nás zde najde několik, kteří se vám pokusíme pomoci.

Odpovědět příspěvkem do diskuse

Obsah tohoto pole je soukromý a nebude veřejně zobrazen.
Tato informace bude zobrazena.
Diskuse je moderovaná - neslušné příspěvky, příspěvky mimo téma apod. mohou být odstraněny.