Pane VN, nevíte, co je ve stanovách. Každé jsou jiné. Podle komentářové literatury mají být podklady primárně přiloženy nebo někde dostupné, a na pozvánce má být přesná informace, kde podklady vlastník najde. Já se soudím s SVJ, které posílá pozvánky s nejasnou formulací bodu programu a bez údaje, kde najdu podklady. Např. měli bod programu „plán údržby vč. případného úvěru“ a pak jsem na schůzi zjistil, že se schvaluje kamerový systém, nové výtahy a je připravena úvěrová smlouva na 3 mil. Kč, přičemž výbor odmítl sdělit detaily úvěru, natož ukázat smlouvy s bankou, dodavatelem výtahů a kamerového systému, přičemž z nich vypadlo, že vlastně nic z toho neviděli, protože výběrové řízení zajistilo SBD a ani výbor smlouvy nemá. Pak na pozvánce byl bod programu „smlouva o správě domu“ a „úprava stanov“, ale příkazní smlouva ani stanovy přiloženy nebyly, ani nebyla na pozvánce informace, kde se k nim dostanu. Schůze proběhla jako blesk, za 45 minut vše odhlasováno, dva vlastníci jsme hlasovali proti. Čekám, co soud s žalobou provede, snažím se točit okolo neplatnosti pozvánky, soudě dle prvního jednání to moc na úspěch ale nevidím, uvidím.

Každé SVJ je jiné. Tam, kde výboruju, dáváme podklady také na internet, nebo posíláme emailem, příp. máme exempláře pro zapůjčení, které kolují mezi lidmi, kteří internet nemají. Zájem je různý, někdy větší, někdy menší. Občas lidi zajímají nepodstatné blbosti (jako jestli se okna budou mýt 4× nebo 2× ročně, o tom jsou schopní se na schůzi hádat půl hodiny).