Vložil TN. (bez ověření), 18. Duben 2017 - 8:17

Nemyslím, že by šlo jenom o procedurální chyby a že by v nich byl zakopaný pes.

Bali píše, že nebyly poskytnuty podklady a vyslovuje názor, že u tak důležitého hlasování, jako nové stanovy, by měly být zaslány dopředu všem vlastníkům.

Já s ní na 100 % souhlasím. Tohle není normální, aby výbor nedal stanovy přečíst.....

Otázka je, co s tím udělá soud, protože náležitosti pozvánky §249, §1207 (asi) nejsou kogentní. Výbor může říct, že jeden výtisk stanov byl u předsedy a že každý mohl zaklepat a půjčit si je. Trochu se obávám, že soud se s takovou odpovědí spokojí.

Bali také uvedla, že část stanov je podle ní nicotných. Důkážu si představit, co asi má na mysli, protože dost stanov se zde na portálu už analyzovalo.

Opět je otázka, co s tím udělá soud.

Já např. s napětím čekám, jak se soud postaví k mému žalobnímu návrhu, prohlásit z aneplatnou část stanov z pera SČMBD, která zakazuje vlastníkům pořizovat kopie dokladů SVJ.

Odpovědět příspěvkem do diskuse

Obsah tohoto pole je soukromý a nebude veřejně zobrazen.
Tato informace bude zobrazena.
Diskuse je moderovaná - neslušné příspěvky, příspěvky mimo téma apod. mohou být odstraněny.