Vložil lake, 30. Březen 2016 – 14:00

Pokud máte přesvědčení o neomylnosti soudců Ústavního soudu, přečtěte si příběh o čistém bezpráví: http://www.portalsvj.cz/…avniho-soudu

Mimochodem, soudcem Ústavního soudu dnes je i JUDr. Ludvík David, který proslul idiotským rozsudkem z roku 2008, že dohoda znamená přehlasování vlastníka většinou (NS 28 Cdo 1253/2006). Viz https://cs.wikipedia.org/…C3%ADk_David

Nejvyššímu soudu trvalo sedm let, až do roku 2015, než se odhodlal tuto protiústavní právní ostudu napravit. Mezitím se k tomuto zjevnému nesmyslu bez zaváhání přihlásil Ústavní soud, a to dokonce dvakrát: I.ÚS 646/04 a dále II.ÚS 1501/07. A to nemluvím o dalším stejně protiprávním rozsudku Nejvyššího soudu 22 Cdo 3651/2009 (Mgr. Králík). Čtěte ve FAQ zde: http://www.portalsvj.cz/…pojmu-dohoda.

Nejvyšší soud se věcí začal zabývat teprve poté, co JUDr. Ludvík David byl z Nejvyššího soudu vykopnut výš a zaujal post soudce Ústavního soudu. Tam nyní řeší i záležitosti, spadající pod bytové vlastnictví. O jeho schopnosti porozumět jednoduchému právu mám svůj neměnný názor …

lake