Poslyšte, minusovači: pan Krupp má v podstatě pravdu. Pokud se zařídíte podle rady Radila, pak těžce pohoříte a nedosáhnete ničeho.

• Radil napsal: „SVJ nadřízený orgán nemá, takže nezbývá než obrátit se na soud.“

To je totálně nesprávná rada. Radil neví co radí. Žalobce by nedosáhl ničeho, jedině přijde o peníze. Je dobře známo, že SVJ zastupují členové statutárního orgánu. Soud se bude zajímat jedině o to zda nejvyšší orgán (shromáždění) uložil SVJ nějakou povinnost. A pokud ji snad uložil, avšak statutáři zůstali nečinní, pak soud poučí žalobce, že jde o vnitřní věc v rámci SVJ. Že neposlušní statutáři mohou být nahrazeni jinými osobami – a do vnitřních spolkových záležitostí soud zasahovat nikdy nebude. Ostatně žalobce mohl bránit své právo sám za sebe, avšak neučinil to. Žaloba se zamítá.

• Radil napsal: „Škodu byste teoreticky mohl vymáhat na statutárním orgánu SVJ.“

To je opět nesmysl. Škodu nelze vymáhat na stautárním orgánu ani teoreticky. To je Radile jako kdybyste chtěl vymáhat na Vaší žehličce, nebo na sousedově psovi. Statutární orgán není osoba. Nemůže tedy vstupovat do soukromoprávních vztahů a nemůže být být odpovědný za škodu.

Napřed je nutné určit zda zda vlastník jednotky způsobil vadu na společné části, nebo zda jde o vadu jednotky. Relevantní ustanovení pro první případ je § 1196. Toto ustanovení ukládá právnické osobě SVJ vymahatelnou povinnost:

V ustanovení § 1196 je použito množné číslo, což signalizuje, že pokud vadu vnímá pouze jediný vlastník jedotky, SVJ není povinno mu pomoci.

Justitianus