Člen Výboru je člen Společenství, se všemi právy a povinnostmi člena-spoluvlastníka.

Mimo to, se volbou zavazuje organizačně zajistit chod Společenství a pečovat o společný majetek, a jako předseda je statutárním zástupcem „reprezentujícím“ Společenství vně.

Dále Výbor zajišťuje vše co „je třeba“ plnit dle zákonných předpisů, kdy statutární zástupce má právo udělení souhlasu (podpisu) a odpovědnosti, s tím že se předpokládá že členové jsou vybaveni „rozumem průměrného člověka“, loajalitou, a morálními vlastnostmi.

Kromě výše uvedené odpovědnosti není stanoven požadavek jakýchkoliv odborných znalostí, které v případě potřeby může zajistit obstaráním této potřeby nákupem služby.

Obecně lze tyto činnosti předat placenému Správci. Stejně jako zajištění činnosti instalatéra, kominíka, účetní, lze zajistit i činnosti jiné, např. zpracování Stanov, či jiných „norem“.

Problémem je to, že představy členů jsou takové, že Výbor jim zajišťuje všechna práva povinnosti, které se jim nehodí do „krámu“, a naopak za ně nesou veškerou odpovědnost.

Problémem je i to, že někteří členové voleného orgánu to chápou jako šanci k získání nějakého bonusu, a více práv oproti ostatním, a jako neomezení vládci se pokouší rozhodovat „zcela samostatně“, a „běžní“ členové jim v jejich vládnutí vadí.

Místo péče řádného hospodáře plýtvají silami s cílem co nejvíc omezit práva člena (např. možnost získání informací o hospodaření) a ponechat mu pouze povinnosti, zejména povinnost platit, včetně jejich odměny, kterou začnou chápat jako nedostatečnou a nehodnou jejich kvalit, a pokud to lze, snaží se o navyšování alespoň „pověřováním se!“ k dalším (možná i potřebným) aktivitám ve snaze dosažení mimořádné odměny, smlouvy a pod. k existující odměně.

Dokonce se pokouší o zrušení povinnosti platby této položky v „předpisu plateb“, což je jediná brzda pro „volné“ navyšování odměny Výboru

Členové Výboru by měli být zejména organizátory, a potřeby společenství by měli spíše zajišťovat než provádět.

Pokud se domnívají, že určité potřeby je možno snáze zajistit „uvnitř“ společenství (např. DPP), pak by tato „možnost“ měla být nabídnuta (a umožněna) každému členu společenství, a pro vyloučení případného střetu zájmů spíše nečlenu Výboru (Tedy vystavena objednávka, nabídnuta cena, včetně schválení.)

Výbor by měl BEZ OMEZENÍ poskytovat informace, které umožní mít „stejné“ informace všem členům společenství.

Výbor by měl umožnit plnění práv a povinností všem členům společenství dle Stanov, a tímto způsobem dosáhnout jejich „vtažení“ do řešení problémů společenství, včetně sdílení odpovědnosti.

Vynucení plnění povinností členy Výboru vůči členům společenství je však obtížné, jak z důvodu nezájmu většiny „ovčanů“, tak vzhledem k tomu že zákon nestanoví žádné „sankce“ a preferuje pouze jednání soudu,