Pane Pavle,

1. máte pravdu, za to se omlouvám. Spíše jsem chtěl poukázat na to, že tento „leták“ není ani podepsán jménem GFŘ (bez ohledu na to, zda to označíte jako metodika GFŘ, pokyn GFŘ či jinak). Pouze vyšel jménem nějakých internetových stránek, které GFŘ (shodou okolností) provozuje..
2. U pokynů je třeba rozlišovat mezi pokyny, které jsou tzv. výkladové (pokyny řady D), kde se domnívám že č.j. a podpis by měl být vždy (třeba ne, nejsem schopen všechny teď projít) a pokyny ve formě např. návodů k vyplnění, kde dáváte odkaz. Přičemž diskuse se tu vedla ve smyslu první formy.
3. Také bych raději ponechal stranou..
4. Souhlasím, že FS podle toho bude postupovat. Myslím, že jsem to psal výše. To co jsem chtěl říci je, že právní váhu prostě nemá, soudy se jím řídit nemusí. Jde pouze o to, do jaké míry je tento „leták“ správným výkladem zákona.
5. Viz bod 4.

Hezký den i Vám.