Vložil páčko (bez ověření), 9. Září 2016 - 9:19

Oukej, HajdyHou, pokusím se to nějak rozmotat.

K odbíhání od tématu – na otázku zda je VYÚČTOVÁNÍ generované aplikací WinDomy firmy OKSoft souladné s vyhláškou nebo není jsem odpověděl hned ve svým prvním příspěvku větou „Celkově bych šablonu hodnotil jako jednu z lepších, který jsem měl možnost vidět“.

Čili, ještě jednou, ANO, já považuju takovéto vyúčtování za vyúčtování v souladu se zákonem 67/2013 Sb. a 372/2001 Sb. ovšem s připomínkou, že pro teplo rozúčtovaný podle náměrů se nemůžu vyjádřit, páč nemám co posoudit.

Respektive pokud je na vyúčtování uvedenej náměr vašeho bytu a náměry všech bytů celkem, tak to asi je v cajku, protože (na rozdíl od předchozích odstavců) nejni v odstavci f) na konci uvedeno „za celou zúčtovací jednotku“.

Že se jedná o povinnost uvést podíly jenom pro konkrétní jednotku mi vyplývá i z toho, že na náměrech, počtech osob, ploše ostatních bytů apod. je závislý celý vyúčtování a nikde v 67/2013 nejni napsaný, že by měl vlastník dostat seznamy těchhle hodnot pro celej barák.

Nevidim proto důvod proč by se třeba m2 podlahový plochy uváděly jenom v součtu za celej barák a v konkrétní jednotce, a náměry topení by každej vlastník dostal za třeba stovky vlastníků. To by z jednostránkovýho vyúčtování dělalo pro každýho pakl zbytečnejch papírů.

Což byl podle mě důvod drobný změny ve formulaci odstavce f), kterej říká, že dostanete svoje podíly (čili celková suma za barák a vaše hodnota) a na ostatní máte právo se juknout a pořídit si kopii, když vás to bude zajímat do hloubky.

Eště jinak řečeno, když bude spotřeba elektriky 1000 Kč rozúčtovaná podle osob na 10 lidí po stovce, tak na vyúčtování taky nebudete mít položkově kolik osob nahlásil Pepa Vopršálek z dvojky, na to si musíte vyžádat podklady. U tepla a TUV to vidim stejně.

Závěr znalce by teda podle mýho byl: Vyúčtování odpovídá všem parametrům požadovaným zákony a prováděcími předpisy. Z vyúčtování jsou zřejmé jak náklady na zúčtovací jednotku, tak podíly nákladů připadající na konkrétního spotřebitele a jak se k nim došlo.


Nemám poznámky vedoucí k domněnce, že chcete podklady zadarmo. Jenom říkám že „umožnit příjemci služeb pořízení kopie podkladů“ NENÍ „vyhotovit příjemci služeb kopie podkladů“. Pokud si pozorně přečtete co jsem napsal tak zjistíte že píšu to samý co vy.

Se sazbou vašeho poskytovatele nesouhlasím, ale to je všechno co s tím můžu dělat. Podle mýho by vás měli nechat zdarma nahlídnout a ofotit doklady foťákem nebo mobilem, protože „umožnit“ je jejich povinnost.

Jestliže žádáte kopie vyhotovit, tak podle mě to jejich povinnost nejni a tudíž je to služba pro vás a smluvní cena typu chceš-nechceš. Jo, cena je obstrukční, ale pokud je samoofocení nabízeno zadáčo, tak na výběr je.


Přechodná ustanovení zákona č. 104/2015 Sb. říkaj:

Právo na zaplacení pokuty nebo poplatku z prodlení vzniklé porušením povinnosti stanovené zákonem č. 67/2013 Sb., ve znění účinném přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, k němuž došlo přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, se řídí podle zákona č. 67/2013 Sb., ve znění účinném přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona.

Dle mýho k porušení povinnosti předat vyúčtování do 4 měsíců došlo 30.4.2016 čili PO účinnosti zákona. Takže dle mýho pajcka. Stovka by byla třeba za nenahlášení změny počtu osob od srpna 2015. Ale to my dva nerozseknem.


Celkově vám ale moc šancí na úspěch s reklamací chybnosti šablony nedávám. S nepředložením podkladů a sankcí naopak vidim šanci velkou.

Odpovědět příspěvkem do diskuse

Obsah tohoto pole je soukromý a nebude veřejně zobrazen.
Tato informace bude zobrazena.
Diskuse je moderovaná - neslušné příspěvky, příspěvky mimo téma apod. mohou být odstraněny.