Vložil HajdyHou (bez ověření), 8. Říjen 2016 - 3:02

„…Podle § 1194 NOZ nesmí SVJ podnikat…“
„…vybíralo nějaké nepřemrštěné poplatky…“

Mohl byste pro mne vyjasnit, jak jdou tyto dva Vaše výroky dohromady? Jde Vám pouze o gramatický výklad? tj. že SVJ(2000) pokud „to nepřehání“ a pokud „to nedělá soustavně“ tak „může věci, práva, jiné majetkové hodnoty, byty nebo nebytové prostory nabyté pro účely správy, pozbývat za ceny vyšší než byl náklad na nabytí“…?

Mezi jaké příjmy (§16 předp.366/2013) byste je tedy zařadil následující?
SVJ na správu vybírá od vlastníků X-Kč záloh, z těchto prostředků pořídilo klíče – věc zjevně nutná pro každou osobu/vlastníka bydlícího v domě – za Y-Kč (Y << X), a tuto věc (klíč od vchodových dveří) prodá eufemisticky „jen těm kteří o něj mají zájem“ za cenu (Y+Z)-Kč. Takže to ale vlastník zaplatí >2× jednou ve formě zálohy, podruhé když to opravdu chce – ale musí to pořídit za pořizovací cenu + „nepřemrštěný poplatek“. Mimochodem co to je „přemrštěné“ …+10%,+20% ?
Takže kam byste zařadil příjem (zisk) Y+20% – §16/1/a nebo §16/1/g nařízení 366/2013 ? – a pronájem schránky pod §16/1/g ?

Já, ačkoli jsem v mnoha věcech Alf, předpokládal jsem, že cokoli je nad nákladovou cenou je ziskem prodávajícího. V tomto případě jeli zcizitelem SVJ, pak nabývané majetkové hodnoty (a jiné) hradí částí vybraných příspěvků na správu. Provedeli tedy ten „hromadný nákup“ bezpečnostních klíčů, pak nerozumím co by SVJ opravňovalo si k nákladové ceně přidat COKOLI? COKOLI by přidalo, by bylo jednoznačně za účelem zisku. Takový zisk podle Vás není z „podnikání“ a nepodléhá EET. Nicméně mně jasné není, ani jak může být chápáno, že „nakoupím za část ZÁLOH na správu“ a tomu kdo mi zálohy na nákup služby (klíč, výpisy, nahlížení, oslovení SVJ, chůze po podlahové krytině, zaklepání na kancl SVJ, …) poskytl, mu plnění zpětně prodám a to nejen za výši nákladovou ale ještě za další zisk?

V případě klíčů: Vy tomu rozumíte tak, že PŘÍMO TEN vchodový klíč do společených prostorů (tedy chodba k Vašemu bytu) je „společnou částí přenechanou do výlučného užívání některému z vlastníků jednotek“ nebo je osobním klíčem, stejně jako jím je (snad), klíč do bytové jednotky?

V případě schránek: „společný prostor“ schránky je zabrán výlučně konkrétním vlastníkem (alespoň u nás, vlastníci bezesporu místo zabrané schránou neužívají společně ale výhradně), nebylo by tedy od věci prostor-schránky pronajmout. Je ale možné, že pak někteří vlastníci schránky nepronajmou. Je ale asi možné i, že schránky jsou skutečně „společné“, pak by od každé schránky měl mít klíč každý vlastník.

Odpovědět příspěvkem do diskuse

Obsah tohoto pole je soukromý a nebude veřejně zobrazen.
Tato informace bude zobrazena.
Diskuse je moderovaná - neslušné příspěvky, příspěvky mimo téma apod. mohou být odstraněny.