Vložil Poznamka (bez ověření), 20. Srpen 2016 - 9:36

Popíráte princip jednoty odpovědnosti a práva volby. Výbor má odpovědnost má mít i možnost volby. Nemůže shromáždění nutit výbor aby něco dělal, co nechce dělat nebo neumí. Ale pak nastane dilelma buď výbor nebo smlouva. Ale takový stav nastolit většina nechce a proto mlčí a moudře to činí. Člen společenství má odpovědnost za zachování vlastního práva vlastníka. Ale nikdo to ještě nespecifikoval v čem omezuje ta smlouva výkon vlastnického práva. Snad ne v tom, že já člen společenství nebudu rozhodovat o tom, kdo bude vykonávat revizi výtahu a za kolik. Nechcete delegovat Vaše právo volby na externího správce ani na výbor. Chcete svolat schůze shromáždění aby každá taková otázka byla členy přímo schválená a tam se pohádat zda odměna 2000 je moc nebo málo? Co vlastně chcete? A to co chcete, chtěji i ostatní (ovce?), nebo jen Vy (beran)?

Odpovědět příspěvkem do diskuse

Obsah tohoto pole je soukromý a nebude veřejně zobrazen.
Tato informace bude zobrazena.
Diskuse je moderovaná - neslušné příspěvky, příspěvky mimo téma apod. mohou být odstraněny.