• rozsudek napsal zřejmě …dysgrafik. A repliku na žalobu neumětel (po bitvě jsem generálem :)).
• k čemu si chcete počítat penále? Zaplatit máte těch 5700 + palmáre vašeho JUDra a ne penále.
• odůvodnění se jeví, že rosudek vyhotovilo „prasátko v taláru“ které nemělo potřebu se k Vaší sofistikované replice jakkoli vyjadřovat, tedy pokud ji vůbec četlo (zjevně nečetlo, proč také – když není odvolání)
• jaké podklady jste dostali dle §1179 NOZ (v žalobě č.3 tvrdí žalobci že Vám je poskytli, v replice č.4 tvrdíte „…Jiné vysvětlení než že jde o platbu „ze zákona a Stanov“ jsem neobdržel…“)
• vedli jste tedy tento ping-pong:

  rozkaz / odpor / žaloba / replika žalovaného / replika žalobce / rosudek

  Nějak mi tu ale chybí další argumentace žalovaného na repliku žalujícího

  replika žalovaného č.4 „…I přes mé žádosti k žalující straně, ať mi písemně potvrdí, že bytová jednotka nemá od dražby žádné dluhy vůči SVJ či jiné organizaci (úvěr u banky sjednaný SVJ apod.) mi dosud toto potvrzení nebylo doručeno…“
  replika žalobce č.6 „…Ze žádného právního předpisu však nevyplývá naše povinnost vystavit žalovanému potvrzení o neexistenci dluhů bytové jednotky; …“
  §1186/2 NOZ
  Převádí-li vlastník vlastnické právo k jednotce, doloží nabyvateli potvrzením osoby odpovědné za správu domu, jaké dluhy související se správou domu a pozemku přejdou na nabyvatele jednotky, popřípadě že takové dluhy nejsou

  Zajímalo by mne co k výsledku uvedl ten Váš JUDr a co Vám řekl při vypracování repliky právě k tomuto bodu – SVJ opravdu povinnost nemá, ehm ovšem není li podle mého navrhovatelem (§2/a zák.26/2000). Není mi jasné proč to nebylo v replice č.4 zmíněno a namísto toho jsou tam brečánky cit. „…rád bych samozřejmě jakékoliv … nároky hradil…“

Hloupé je ta Vaše přílišná anonymizovanost – vymazat i datumy?

Tento rozsudek (proti němuž není odvolání) budiž „precedentem“ budoucím dražitelům – že ani vyšpekulovaná replika nevede nikoho k nějakému forenznímu šetření, či snad jen přečtení listinných důkazních prostředků.