Důvodová zpráva obsahuje toto nepravdivé a právně vadné tvrzení: "Společenství vlastníků se týká § 1200 odst. 2 písm. a), který vyžaduje, aby název společenství obsahoval slova „společenství vlastníků“.

Není tomu tak. Autor novely neumí rozlišit právnickou osobu podle NOZ od právnické osoby podle ZoVB. Ustanovení § 1200 je ustanovením speciálním. Je systematicky zařazeno v části o bytovém spoluvlastnictví, a týká se tedy pouze osob vzniklých podle NOZ ode dne 1.1.2014 a upravených v NOZ. Ty samozřejmě musí mít název v souladu s NOZ od svého založení – jinak by je rejstříkový soud nejspíše odmítl zapsat a taková právnická osoba by ani nevznikla.

Jinak je tomu u právnických osob SVJ(2000), vzniklých podle zákona č. 72/1994 Sb. Těch se ustanovení § 1200 nijak netýká. Ustanovení § 3042 na ně nedopadá. Žádné ustanovení NOZ (ani přechodové) se totiž nezabývá konkrétním názvem právnických osob SVJ(2000), vzniklých podle ZoVB do dne účinnosti NOZ.

Připomínám, že ustanovení § 3042 zní: „Odporuje-li název právnické osoby ustanovením tohoto zákona, přizpůsobí právnická osoba svůj název požadavkům tohoto zákona do dvou let ode dne nabytí jeho účinnosti.“

Neexistuje ovšem ustanovení NOZ, kterému by název SVJ(2000) odporoval. Při neexistenci jakékoliv výslovné a pochybnosti nevzbuzující právní úpravy, neexistuje ani povinnost ke změně názvu podle § 3042. Označení právní formy „společenství“ je určité, srozumitelné a nezaměnitelné.

Pro stávající SVJ(2000) se po nabytí účinnosti NOZ uplatní pouze 132 až § 135 NOZ, pojednávající o názvu právnické osoby obecně.

Novela NOZ je ohledně SVJ(2000) zmatečná a nadbytečná. Řadím výplod našich legislativců do rubriky „Prasečí právo“.

lake