Pane Korky, zase píšete nesmysl, který se případu pana Jakuba netýká. Ustanovení § 1132 se samozřejmě nepoužije, což se mylně domníváte Vy.

Toto jsem Vám už dvakrát vysvětlil ve svých textech, ale zřejmě máte příliš dlouhé vedení. Takže znovu – pro ty úplně nechápavé:

V domě existuje již více let dohoda o způsobu užívání střechy. Na základě této dohody je na domě oprávněně umístěna anténa operátora a vlastníci jednotek inkasují pravidelně nějaké částky. Jde tedy nepochybně o existující dohodu všech spoluvlastníků střechy.

Pouze pro úplnost dodávám, že nesouhlasící spoluvlastník měl do 31.12.2013 možnost obrátit se na soud do 6 měsíců od přijetí rozhodnutí. Od 1.1.2014 je lhůta zkrácena: ve spoluvlastnických záležitostech je pouze 30 dnů (§ 1128 odst. 3 NOZ); jde-li o usnesení shromáždění SVJ(2012), je zákonná lhůta tříměsíční.

Vzhledem k tomu, že v domě pana Jakuba trvá setrvalý právní stav již více let, můžeme bezpečně učinit závěr, že lhůta k napadení rozhodnutí již dávno marně uplynula. Dříve učiněné rozhodnutí je tedy platné a účinné vůči všem vlastníkům jednotek v domě. Včetně té povinnosti každého spoluvlastníka střechy hradit daň z příjmu. O tom se zde nediskutuje a pan Jakub se na toto ani neptal.

Napsal jsem jasně, že spoluvlastníci střechy mohou nyní rozhodovat pouze o tom, zda je bude v této věci nově zastupovat SVJ (namísto dosavadního družstva). K rozhodnutí postačuje prostá nadpoloviční většina podle § 1128 odst. 1 NOZ.

lake