Pane Jakube,

varuji Vás před nesmyslnými nápady pana Korkyho ohledně údajného souhlasu všech. Ten pán neví co píše. Ve skutečnosti platí pro spoluvlastnické rozhodování o společné věci tato zákonná úprava:

Spoluvlastníci střechy se již dávno rozhodli, jak s ní budou hospodařit – že ji budou pronajímat (dosud přes družstvo). Takže žádné hlasování o pronájmu nebude. Není vůbec potřebné. Spoluvlastníci střechy si mohou většinově odhlasovat pouze to, že je bude společně zastupovat jiná osoba – SVJ(2012).

SVJ(2012) bude tedy právně jednat s operátorem jako zástupce vlastníka střechy. Stranami smlouvy budou operátor a vlastník střechy, zastoupený společenstvím vlastníků. Operátor bude hradit nájemné na účet SVJ (*). SVJ ty částky rozúčtuje a vyplatí vlastníkům jednotek jako jejich příjmy z pronájmu a vystaví jim k tomu potvrzení kvůli zdanění. Ostatně celý návrh smlouvy už máte v ruce.

lake

(*) Poznámka: Jsem si vědom toho, že v nařízení vlády č. 366/2012 Sb. je tento postup naprosto nesmyslně zakázán: Podle znění NV by nájemné vůbec nesmělo procházet přes účetnictví a bankovní účet SVJ. Nájemce by tedy mohl platit pouze nějaké zvcela jiné osobě (!!!).
To je samozřejmě směšný nesmysl a tuto část nařízení vlády považuji za paskvil (takových je tam více). Domnívám se, že ti, kdo nařízení vlády připravovali, se vůbec nevyznali v účetnictví a pletou si příjmy a výnosy. Totéž platí pro popletené členy vlády, kteří nařízení schvalovali.
Takže nařízení vlády doporučuji v této části ignorovat. Beztak je na více místech právně vadné a protizákonné (nejen v této části), a navíc vláda nedostala k takové úpravě zákonné zmocnění.