AlaV napsal: „Nákladem na stavební úpravy domu není jen cena stavebních úprav zaplacená dodavateli, ale i náklady na financování stavební úpravy, tedy úroky z úvěru, pokud byl použit na financování stavebních úprav.“

To samozřejmě není pravda. Máte v tom zmatek. Už jsem Vám přece napsal, že Vás nezajímá, zda si autoservis vzal nějaký úvěr k opravě Vašeho majetku. Nezaplatíte jim přece dvakrát za opravu + cizí úvěr. Zaplatíte pouze jednou, za provedenou opravu. Chtělo by to trénovat orientaci v běžných životních situacích.

Může být, že SVJ má náklady na financování své činnosti. Jde však o náklady na finanční službu, kterou SVJ poskytuje pouze některým osobám. A pouze odběratelé této finanční služby jsou povinni hradit za odběr této služby.

Přišel byste na to okamžitě, kdyby ve Vašem domě některý vlastník složil částku na opravu/rekonstrukci předem. To se běžně děje v mnoha domech. Pak byste (snad) pochopil, že tento vlastník se nijak nepodílí ani na nákladech na sjednání úvěrové smlouvy, ani na nákladech na vedení úvěrového účtu, ani na splácení úroků bance pro příštích 20 let.

Nákladem, účelně vynaloženým na správu domu podle § 15 odst. 1 ZoVB je pouze částka, kterou SVJ uhradilo zhotoviteli za opravu cizího majetku. A právě jen tuto částku jste oprávněn naúčtovat vlastníkovi z předchozího odstavce.

Znovu opakuji co už jsem Vám napsal: Svůj úvěr hradí SVJ z peněz, které vybere od svých dlužníků. K těmto dlužníkům ovšem nepatří vlastník, který včas splnil svou uhrazovací povinnost a složil celou alikvotní částku k opravě domu. On není dlužníkem SVJ. Společenství si kvůli němu nemuselo sjednávat žádný úvěr. Už to chápete?

lake