K tomu nesmyslnému dvojnásobku jste dospěl Vy sám. Stále tvrdíte,že vlastník je povinen splácet jakýsi „úvěr“, přestože si s nikým nesjednal žádnou smlouvu o úvěru.

Když k Vaší nesmyslné částce „úvěru“ připočtu to, co je tehdejší vlastník domu skutečně dlužen SVJ za opravu/zlepšení svého majetku, dojdu k dvojnásobku skutečné výše jeho dluhu. Takže na Vaší úvaze o „splácení úvěru“ musí být něco velmi špatně.

SVJ je samozřejmě od počátku oprávněno vymáhat na (tehdejších) vlastnících jednotek jejich podíly na částce 10 512 630 Kč. Není však oprávněno vymáhat na nikom ani korunu z důvodu svého vlastního úvěru ve výši 10 000 000 Kč.

Proto Vás tahali za nos!!! Abyste dluh předchozího vlastníka začal platit za něj, nalhali Vám, že údajně platíte běžné zálohy na BUDOUCÍ správu domu – a že splátky úvěru 10 000 000 Kč, které hradí SVJ, jsou údajně součástí nákladů na správu.

Kdyby Vám tehdy členové výboru sdělili po pravdě, že jde o DŘÍVĚJŠÍ dluh předchozího vlastníka jednotky, byl byste pochopil ihned, že s tím dluhem nemáte nic společného. Kdyby Vám tehdy prozradili, že na bývalém vlastníkovi mají i nadále vymáhat splátky až do poslední koruny, asi byste nezačal hned ochotně platit, že.

lake