Vložil Vítek (bez ověření), 12. Leden 2015 - 14:02

Pane Tony,

Já osobně se řídím většinovým názorem odborné veřejnosti, podle kterého se NOZ vč. části"bytové spoluvlastnictví" řídí všechna SVJ. Tzn., že souhlasím s názorem, že se zákonná povinnost podle § 1186 NOZ vztahzuje na všechna SVJ a tedy i na případ tazatelky.

V příspěvku „Lakeho nesprávná rada o povinnosti SVJ“ jsem chtěl upozornit na rozpor v lakeho výkladech, když na jedné straně tvrdí, že část „bytové spoluvlastnictví“ NOZ tj. §§ 1158 až 1222 se na „stará“ SVJ nevztahuje, a na druhé straně tazatelce „starého SVJ“ radí, že podle § 1186 NOZ platí, že je zákonnou povinností SVJ vydat vlastníkovi jednotky na jeho žádost potvrzení o tom, že nejsou takové jeho dluhy, které by přecházely na nabyvatele jednotky.

Odpovědět příspěvkem do diskuse

Obsah tohoto pole je soukromý a nebude veřejně zobrazen.
Tato informace bude zobrazena.
Diskuse je moderovaná - neslušné příspěvky, příspěvky mimo téma apod. mohou být odstraněny.