Vložil lake, 7. Leden 2015 - 11:08

Staarman zde píše nebezpečné nepravdy. Určitě se podle toho neřiďte.

Zaplacením by tazatelka uznala údajný dluh a už by bylo zbytečné se soudit: dobrovolným zaplacením dochází k přesunu důkazního břemene na ni samotnou. Údajný věřitel by soudu již nic prokazovat nemusel, naopak na tazatelce by bylo, aby ona sama nade vší pochybnost prokázala, že platba byla neoprávněná.

S pokutou pana staarmana je to úplně stejné: jejím zaplacením přiznává svou odpovědnost a potvrzuje, že pokuta mu byla uložena oprávněně. Pokud si to později rozmyslí, dostává se vlastní vinou do procesně nevýhodného postavení: veškeré prokazování je již pouze na něm.

lake

Odpovědět příspěvkem do diskuse

Obsah tohoto pole je soukromý a nebude veřejně zobrazen.
Tato informace bude zobrazena.
Diskuse je moderovaná - neslušné příspěvky, příspěvky mimo téma apod. mohou být odstraněny.