Proč se tedy na jiných místech téhož zákona uvádí různá jiná (nižší) hlasovací kvora, když 89/2012 Sb. § 1189 jasně uvádí, že správa domu zahrnuje vše, co je v zájmu všech spoluvlastníků … (a pouze toto, nic dalšího)?

Znamená to, že spoluvlastník není tím, kdo určuje, co je v jeho zájmu? Nebo je nějaký jiný výklad, který mi zatím uniká? Kdyby bylo napsáno, že správa domu zahrnuje vše, co je v zájmu spoluvlastníků domu // domu jako celku, výkladový problém by nenastal.

Uvedený § totiž znamená, že správa domu nezahrnuji nic z toho, co není v zájmu byť jen jediného spoluvlastníka.

(Jiná otázka je, že vlastník jednotky je totéž co spoluvlastník, v uvedeném §, ale to ponechme pro jinou diskusi, stejna jako to, zda pytel spoluvlastníků je totéž či nikoliv jako obsah tohoto pytle.)

Zájem všech spoluvlastníků