Pane Pavle, je možné,že máme jiný názor. Avšak z obou názorů pouze ten můj je v plném souladu se zněním § 9 ZoVB.

Zákonodárce se v definici právní způsobilosti právnické osoby SVJ(2000) pečlivě vyhnul jakékoliv zmínce o rekonstrukci, modernizaci, nástavbě, přístavbě, vestavbě či technickém zhodnocení a změně účelu užívání stavby. Naopak zákonodárce výslovně zvýraznil slovem „pouze“, že výčet je taxativní a právní způsobilost SVJ je omezena právě jen na tam vyjmenované činnosti.

Mně tato skutečnost zcela postačuje k ústavně konformnímu výkladu zákona, a tento výklad je v plném souladu se zněním zákona. Necítím potřebu hledat v literatuře jak se který autor spletl a jak se kdo snažil vyložit ZoVB v rozporu s jeho zněním.

Vyložit zákon v naprostém rozporu s jeho zněním dovede každý trouba. K tomu nemusí vědět o právu vůbec nic. Předvedl to v jiné věci JUDr. Petr Bezouška i jiní střelci…

lake

P.S. Téma považuji za stále aktuální,protože právní vztahy a vnitřní právní poměry založené předchozí právní úpravou trvají i nadále, viz § 3028 NOZ.