SBD Krusnohor v Moste nechce vydat zápis ze Schromáždění vlastniků SV248
Dobrý den, chci se optat.. byla svoláno Shromáždění SV248 v Mostě ,kde družstvo SBD Krušnohor nám do této doby dělal úřední správu.. Na tomto shromáždění však byl zvolen výbor.. bylo to na dubnovém Shromáždění vlastníků.. dožadovali jsme se zápisu, který nebyl nikdy standartne vyvěšen a nikdo jej nikdy nevěděl až jednou… právě v tento duben 2014 se začali dožadovat vlastníci práva a chtěli vidět zápis, píšete zde do 5 dnů, zápis nejdříve po 30 dnech byl ale nikdo jej neviděl,jelikož ho prý šetřila nějaká komise, která nakonec vydala verdikt,že Zápis ze Shromáždění vlastníků není, že nemají materiáli,takže Shromáždění se nekonalo.. ověřovatel ale zapis podepsal.. úřední správce chce svolat řádnou schuzi vlastníků (shromazdeni) jako by ta předešla, která jim nevoní ani nebyla, kde práve byl zvolen DOMOVNI VYBOR a byla odeprena úřednická správa SBD Krusnohor… již v roce 2013 ač schuze byly dvě, ani z jedné není proveden zápis od pověřeného dosazeného správce SBD Krušnohor, vždy sdělují, že žádné schuze se nekonali- podány oznámení na policii.. o roku 2012 ani radeji nepisi, běs a hrůza co se vse muze udít v 21.stoleti.. na tomto dubnovém Shromáždění jsme utvrdili přítomné, že správce si bez našeho souhlasu rozdával z našeho společného účtu odměny, které mu vrcholový ogán neodsouhlasil a napadl veškeré nezákonné postupy které správce se svěřeným majetkem provedl.. co šel čas, však bylo svoláno za 2 měsíce Velke Shromáždění družstevníků SBD Krusnohor do kterého spadá i naše společenstvívlastníků SV248.. Nikdo nás nevyzval k zastupování na toto shromáždění, nehlasovali jsme ani o našem zástupu, pritom bylo naše Shromáždění o 2 mesice drive nez toto. Na teto schuzi se resili dulezite body jednání a hospodareni celeho druzstva SBD Krusnohor v Moste, účelově nás vyřadili a dle pry nových zákonů nám všeobecně dali najevo měsíčnikem Krušnohor, že at nás ani nenapadne se dostavit na Shromazdeni bez pozvánky, ze nebudeme vpustenina shromazdeni.. bylo nám odebráno právo se zucastnit tohoto Shromáždění, kde jsme chteli informovat jak se hospodari..kde nám bylo zabraneno hlasovat o dulezitych bodech, ktere byly na programu jednani..
Co máme podniknout, chceme toto shromaždění napadnout a anulovat.. dne 2.7. 2014 jsme podali oficiálně písemně stížnost na SBD Krusnohor a v den konaní Shromázdeni drustevniku (12.6.2014) i oznámeni na policii.. povedou nase kroky na soud, ktery zapsal do registru?
Honzajk- díky za odpověď ,když bude obratem, o to více díků Vám..
Něco pro pobavení v parném létě: http://mostecky.denik.cz/…v-moste.html?…
Těmito billboardy je nyní zaplaven celý Most.
Politika na tento portál nepatří, ale velmi úzce souvisí s tématem, o kterém dlouhodobě píše Lake – díky často netransparentní správě SVJ prováděné velkými družstvy a nezájmu samotných vlastníků o to, komu posílají své peníze, mohou tato družstva spokojeně a bez kontroly využívat svou finanční sílu i pro vedlejší aktivity, třeba politiku nebo ovlivňování lokální ekonomiky (SBD Krušnohor je údajně největším investorem v Mostě).
Nám dělá správce SBD spravující téměř 8 tis. bytů a 200 bytových správ (SVJ a družstevní) vzorně spolupracujeme mám informaci o každé koruně, velké akce opravy a údržby (oblast úniku peněz): jsme členy výběrové komise, angažujeme vlastního TDI, dozorující akci.. Ale vše toto chce aktivní výbor (a KK), který nenenchává diktovat výkon správy správcem ale naopak. Tím že máte pověřeného vlastníka usuzuji, že nemáte možnost sestavit ani vlastní výbor a máte KK „lampárnu“? tj. neangažovaností vlastníků vytváříte předpoklad netransparentní správy. To může zneužít jak správce velký, tak malý (nepříznívá charakteistika minisprávce MATY v jiném příspěvku). Chcete-li docílit nápravu, musíte vytvořit silný výbor a nastolit jiný spůsob spolupráce se správcem. Pouhý únik jinému správci Vám nepomůže!
Můžete uvést název SBD a webovou stránku, pokud nechcete zveřejňovat, tak do PM. Rád bych nastudoval, jak se to dělá správně, pro inspiraci. Děkuji.
Je otázka, co to je „jak se to dělá správně“, v každém případě
ze zdrojů co požadujete nic nevyčtete! Já to „správně“ bych definoval,
že SVJ nevlastní ty negativní jevy a praxi o kterých zde členové
většinou prezentují jako „problém“. Ten problém vytváří buď
orgán/člen SVJ nebo správce. V prvním případě jde sebereflexi člena
výboru aby takové jednání neaplikoval, a v případě správce jde
o nalezení metody ovlivnění správce výborem, vedoucí k zamezení takové
praxe. Dalším kritériem „správného fungování SVJ“ pokud:
= vedení SVJ ovládá finanční toky výdajové (má o tom přehled kdo, za
co, za kolik, zda účelně, hospodárně a oprávněně byl vynaložen výdaj)
a příjmové (zda všichni platí co má a včas, zda potřeb příjmů je
stanoveno na co, za kolik, zda účelně, hospodárně a oprávněně byl
požadován).
= vedení SVJ zajišťuje technickou péči domu (provádí kontrolu potřeb,
sestavuje plán akcí, zajišťuje finanční zdroje a vlastní realizaci).
Vedle těch hlavních, jsou i další…
Pokud je správa zajištěna externím správcem tak ovládání správce
(zejména těch velkých) je možný pouze „kvalitním“ vedením SVJ. BD
disponuji profesionálním vedením a při jednáních vedení SVJ musí
prokázat že je odborným partnerem, v opačném případě můžou vznikat
případy zneužití spolupráce v neprospěch SVJ a v neoprávněný
prospěch správce. Pokud nemáme takový výbor a máme pověřeného
vlastníka, tak měli bychom alespoň usilovat o vybudování silného orgánu
kontroly KK. Mnohdy pouhá aplikace častých kontrol vede k zamezení
netransparentních praktik. Dále, co delegujeme na správce i kontrolujeme,
alespoň na dobu než prověříme správnost výkonu delegované činnosti.
Těch postřechů je spousta, vzniklých dlouhodobou praxí,aby ale vše
sepisovat je pracné a nevím zda moje poznatky (nebo jsosu jen bláboly?) jsou
dostatečně obecné a použitelné i jinde, takže bych přestal. Já bych
Vám radil (vidím, že máte ambice pomáhat SVJ) a ostatním, aby prostudovali
dostupnou literaturu a vstoupili do orgánu SVJ (podle mne do KK, ikdyž tento
orgán velkou sympatii zde nemá) a aby prakticky vyzkoušet práci v SVJ.
Vyžadovat a analyzovat různé dokumenty SVJ a správce jako řadový člen
považuji za zbytečný a nesystémový přístup.
Děkuji. Už jsem několik webových stránek SVJ studoval a překvapilo mě, jak to jinde žije. Diskuse o domu, jeho budoucnosti, ale i okolí, pokusy asociovat se s jinými domy, vytvářet komunity, zvelebovat se technicky i sociálně. Zatím ale obecně převažuje zabednit se do „čtyř stěn“.
Honzajk: já jsem se na těchto stránkách v květnu ptal, zda je zde někdo z Mostu se zkušenostmi s SBD Krušnohor, ozval jste se mi Vy, omlouvám se, že jsem se Vám ještě neozval já, ale rád bych se s Vámi spojil.
Mezitím jsem trochu pokročil ve sběru informací a mohu Vám pomoci:
- váš dům SV248 je SVJ, jste zapsaní v rejstříku společenství vlastníků od r. 2003 a SBD Krušnohor je vaším pověřeným vlastníkem a současně správcem (vykonává tuto dvojroli). Současně SBD Krušnohor ve vašem domě vlastní minimálně jeden byt (možná i více, ale to se z katastru obtížně vyčte, nechce se mi 70× klikat).
To, co nazýváte „úřední správa“, to byla situace, kdy váš dům neměl žádné kontaktní osoby pro komunikaci s Krušnohorem (které Krušnohor nazývá staromilsky „domovní výbor“) a protektorátní správu nad domem vykonával pověřený zaměstnanec SBD Krušnohor (tento stav nazývají „úřední správou“). Letos v dubnu jste si tento domovní výbor pravděpodobně zvolili (aspoň tak jsem to pochopil z vašeho příspěvku), z hlediska práva jde však jen o kontaktní osoby z vašeho domu, nejedná se o statutární orgán, tím nadále zůstává SBD Krušnohor.
Pokud se chcete zcela vymanit ze spárů SBD Krušnohor, musíte svolat nové shromáždění a na něm odvolat pověřeného vlastníka a zvolit nového předsedu nebo výbor – buď někoho ze svého domu, nebo v Mostě jsou firmy, které se tímto profesionálně zabývají podobně jako Krušnohor. Cenově vycházejí nastejno (Bydlete s námi, Dospra, Doterm,… je jich více). Nejlepší je samozřejmě mít přímo v domě někoho, kdo se této funkce ujme, byť je to práce nevděčná a nebezpečná.
To, co nazýváte „Velke Shromáždění družstevníků“ konané v červnu, tak to se konalo shromáždění delegátů, a pokud nejste členem družstva (členem SBD Krušnohor), tak do tohoto opravdu mluvit nemůžete. Samozřejmě na tomto shromáždění se projednávají věci též všech SVJ, ve kterých Krušnohor vykonává funkci pověřeného vlastníka a správce (v Mostě jde asi o 200 SVJ). Bohužel SVJ na toto rozhodování nemají žádný vliv, jak si to v Krušnohoru upečou, tak to budete konzumovat. (Ale vždy máte možnost Krušnohor odvolat z funkce pověřeného vlastníka.)
Myslím, že ve svém úsilí děláte zásadní chyby, je nutné najmout si právníka a poradit se s ním. Bohužel v Mostě z advokátů se v problematice SVJ orientuje asi málokdo, navštívil jsem už tři advokáty (z 20 zde fungujících) a moc mi neporadili. Bohužel několik místních advokátů (vím o 3) jsou přímo s Krušnohorem propojeni, několik dalších advokátů je napojeno na magistrát města Mostu (který SBD Krušnohor přímo politicky ovládá), takže najít v Mostě advokáta, který by byl na Krušnohoru nezávislý a současně se orientoval v problematice SVJ nebude snadné. Já na takového zatím nenarazil, ale ještě mám domluveny schůzky s dalšími, můžete se klidně přidat a zkoordinujeme své úsilí.
Na závěr malý tip – zajděte si v úřední hodiny (pondělí, středa, pozor na polední přestávku) do sídla SBD Krušnohor do kanceláře firmy Integri a nechte si vytvořit účet do internetové aplikace G5i, v ní najdete pro své SVJ všechny zápisy ze schůzí. Některé zápisy a účetní závěrky najdete také ve sbírce listin (justice.cz).
Pokud jsou SVJ a mají správce ci povereneho vlastnika … je nutno zvolit vybor SVJ, zaregistrovat v rejstriku a pak vybor rozhodne kdo bude delat správce …
Pokud na zadost vlastniku povereny správce nesvola schuzi, muzou ji svolat na zaklade určitého poctu podpisu majitele sami.
Za 3 mesice není co resit … pokud ma někdo o to zajem se o uvedeny dům starat.
mostecak napsal: „aplikace G5i, v ní najdete pro své SVJ všechny zápisy ze schůzí“
proc si myslite že by Vás měly zajímat zápisy z GSI. Jaká je jistota že nejsou pozměněné nebo rovnou vylhané. Podle mne co nedáte na www.justice.cz s tím si můžete vytřít (podlahu).
Pan Pub se velmi mýlí ohledně zápisů.
Jakmile byl pořízen zápis ze shromáždění SVJ, pak běží tříměsíční lhůta od okamžiku, kdy se vlastník mohl seznámit s obsahem. Jestliže se vlastník jednotky neobrátil na soud v této lhůtě (s návrhem na zneplatnění usnesení), pak je tento zápis považován navždy za správný a platný i se vším, co je v něm uvedeno. Po třech měsících už je jedno, zda zápis je „pozměněný nebo vylhaný“, protože každý soud bude ze zápisu jako z platného dokumentu vycházet a nepřipustí jeho zpochybnění.
Není pravdou, že se zápisem je možno vytřít si (podlahu). Jde naopak o závazný dokument jak pro SVJ, tak pro vlastníky jednotek. Zápisem se osvědčuje jak vlastníci hlasovali, co schválili a co neschválili. Není pravdou, že by na platnost zápisu mělo nějaký vliv zda je či není vložen do sbírky listin rejstříkového soudu.
Vlastníka jednotky by tedy měly velmi zajímat zápisy se shromáždění SVJ. Pokud se o jejich obsah nezajímá, je sám proti sobě. Zvlášť když zápisy pořizuje bez jakékoliv kontroly jediná osoba, která je i pověřeným vlastníkem i správcem domu. To si tedy družstvo dává pokyny samo sobě, samo sebe kontroluje a samo si vyplácí odměny z cizích peněz.
lake
Pane lake: od jakého okamžiku přesně běží lhůta? Okamžikem pořízení zápisu se myslí pořízení zápisu rukou na samotném shromáždění, nebo následný přepis na psacím stroji (počítači)?
Jak se vypořádat se situací, kdy zapisovatel (resp. pověřený vlastník/správce) odmítá zápis vydat k nahlédnutí po dobu 3 měsíců a zveřejní jej až po 3 měsících, čímž pravděpodobně znemožní obrátit se vlastníkům na soud. Neměla by tato lhůta začít běžet od okamžiku zpřístupnění (zveřejnění) zápisu?
Pane mostecak, pokud máte stanovy tak nešikovně napsané, že SVJ není povinno zveřejňovat či doručovat zápisy vlastníkům jednotek, pak je na Vás, abyste navrhl změnu stanov. Do té doby je Vaše starost, abyste si na zapisovateli či na SVJ zápis vyžádal. Běh lhůty je upraven v NOZ pro spolky i pro SVJ(2012):
| 89/2012 Sb. § 259 Právo dovolat se neplatnosti rozhodnutí zaniká do tří měsíců ode dne, kdy se navrhovatel o rozhodnutí dozvěděl nebo mohl dozvědět, nejpozději však do jednoho roku od přijetí rozhodnutí. |
| 89/2012 Sb. § 1209 (1) Je-li pro to důležitý důvod, může přehlasovaný vlastník jednotky nebo i společenství vlastníků, pokud je vlastníkem jednotky, navrhnout soudu, aby o záležitosti rozhodl; v rámci toho může též navrhnout, aby soud dočasně zakázal jednat podle napadeného rozhodnutí. Není-li návrh podán do tří měsíců ode dne, kdy se vlastník jednotky o rozhodnutí dozvěděl nebo dozvědět mohl, jeho právo zaniká. |
Důležité je, že Vaše právo zanikne, budete-li tři měsíce nečinný. U spolků je lhůta delší. Hrozí-li prodlení, nejlepším postupem je nečekat na nic a vyzvat SVJ k předložení zápisu, poskytnout k tomu dostatečnou lhůtu, např. 72 hodin. Po jejím marném uplynutí se ihned obracíte na soud. Seděním na zadku a čekáním ještě nikdo nikdy nic nevyřešil.
Domnívám se, že lhůta běží od okamžiku ukončení shromáždění. Pokud ovšem budete čtvrt roku jen čekat, pak už Vám soud neuvěří, že jste se nemohl seznámit se zápisem. Dostal jste přece pozvánku a věděl jste kdy se shromáždění koná. Lhůtu tři měsíce od toho data si dovede každý spočítat. Pokud ne, dobře mu tak.
lake
- Ukončením shromáždění se myslí „faktické skončení schůze“ (odebrání se vlastníků domů)?
- Vlastník tedy vyzve SVJ, aby mu předložilo zápis (např. do 72 hodin) a když neučinní, podá žalobu na své SVJ? Podáním žaloby se staví běh 3-měsíční lhůty?
- Po praktické stránce: SVJ má zapsané sídlo v daném domě, nemá v něm ale poštovní schránku. Předpokládám, že obecně lze vyřešit zasláním do datové schránky SVJ a z dobré vůle kopii výzvy poslat přímo pověřenému vlastníkovi na jeho sídlo?
- Po praktické stránce: SVJ spravovaná SBD Krušnohorem v Mostě nemají datové schránky (ověřoval jsem namátkově několik SVJ na http://seznam.gov.cz), jak tedy těmto SVJ doručit, nemají-li v sídle (v domě) poštovní schránku? Předpokládám, že alternativně lze doručit SVJ prostřednictvím pověřeného vlastníka (který poštovní schránku má).
Omlouvám se, že se ptám takto polopaticky.
pane Lake Vy jste zase nepochopil o čem píšu
Nejde o to zda je zápis „pozměněný nebo vylhaný“ ale o to jak to zjistíte resp. jaké je skutečné znění, které platí po 3-měsících po 6-ti měsících po 2-letech po X-letech… (ať vylhané či nikoli na tom nezleží).
Třeba já mám opsané usnesení z před 4-mi lety o úvěru SVJ. Před 2-ma tety mi nový výbor SVJ dal znění jiné, a aktuální znění je také jiné. V rejstříku není. Webové stránky nemáme a ani by jejich obsah asi němel platnost ni zlámané grešle.
Až Vy jako dlouholetý vlastník v SVJ budete chtít zjistit jak změlo usnesení o způsobu odhlasovaného splácení nějakého zhodnocení (nebo prostě jakýchkoli nákladů které se podle Vás měly rozúčtovat jinak než se domníváte zrovna Vy) budete se ohánět svým 5-let starým opisem proti listině, kterou bude mávat aktuelné výbor SVJ a tvrdit, že jejich listina je pravá, platná a závazná a Váš opis je údajně falešný podvrh a pokuzem o trestný čin podvodu?
Tak to je můj náhled na věrohodnost a stálost zápisů v Mosteckém „aplikaci G5i“…
Takže KDE se vezmou ty dokumety, ze kterých podle Vás bude vycházet soud? Hm? Budou to ty moje nebo ty dokumenty falešované členy aktuálního a potrefeného výboru (pokud nejsou jedni a titíž) za dohledu právníka od správní firmy ???
Vznik problému lze omezit aplikaci institutu „Ověřovatel zápisu“, tj. vedle zapisovatele další názávislá osoba potvrdí platnost zápisu.
Co se týče soudu dle mého laického názoru „vyhraje“ tá verze zápisu u které se podaří „dokázat“ že je originál.
- žádný laický ověřovatel ani jiná laická nezávislá osoba nemůže osvědčit obsah listin po delším čase. Buď je lze zveřejěnit v rejstříku společenství (§66/z zák. 304/2013) nebo u motáře. O jiném VĚROHODNÉM způsobu nevím.
- „…u které se podaří „dokázat“ že je originál…“ – hm. I kdyby to v tomto speci-případě takhle bylo, problém „verohodnosti a stálosti obsahu v čase“ to nevyřeší…
- institut „Ověřovatel zápisu“ zajistí jak věrohodnost v čase. Funguje to nějak jako ověřování listin a dokumnetů na Check-Pointu ??
Uvedl jsem svůj příklad – já mám jen opis, protože právo udělat si kopie mi tehdejší výbor a jeho správce a jeho právník umožnil tak, že jsem si musel listinu opsat. I kdyby mi ale umožnil pořídit kopii, tak teď po 4-letech neprokážu, že jsem si já svůj obsah neupravil na počítači.
Aktuální příklad je situace z „před rokem“: zápis (který jsem neměl tehdy důvod reklamovat) sestává 4 stran (i to plyne z toho zápisu – stránky jsou číslované) ale na www.justice.cz jsou doloženy pouze strana 1 a 4. Samozřejmě chybí ty, které informovaly o pohledávkách, které spoluvlastníci na SVJ navalili a o tom jak se rozhodlo o rozúčtování nedobytných dluhů neplatičů. Je možné, že nějaký „originál pro nezveřejněnou stranu 2 a 3“ existuje anebo zatím vůbec neexistuje ale já se mám na soud obrátit s jakým obsahem žaloby?
I kdyby již neprošla lhůta k tomu obrátit se na soud: SVJ již doloží tu listinu kterou bude chtít – kterou si „vyrobí“ až před tím než by ji případně mělo prokázat u soudu. Podle judíkátů se na soud lze obrátit jen když Vám je znemožněno nakládat s vlastnictvím nebo Vám ho chce někdo nějakým právním jednáním odcizit a to podle ZoVB jen do půl roka (nyní již jen do 3-měsíců).
Jsou tedy 2 listiny na www.justice.cz NEZVEřEJNěNé, jsou pro mne závazné nebo ne?
Hlavní otázka je ale ta JAK ZAJISTIT VEROHODNOST A STÁLOST listin v čase…
- ověřovatel (nebo někdo jiný) může potvrdit shodu s originálem pokud takovou verzi vlastní. Nepředpokládal jsem nestandardní situaci, že praktikujete „neveřejné“ zápisy, kdy kopie originálu zápisu nikdo nemá šanci vlastnit. Pak je vytvořen předpoklad, dodatečné úpravy a falšování původní listiny (lze-li vůbec mluvit o originálu zápisu za těchto podmínek).
- Nemodifikovatelnost dokladu zajistí v elektronické podobě elektronický podpis. Ovšem ani tato forma zápisu nezajistí, aby „originálů“ nebylo vytvořeno více variant. Zde ovšem vidět časový okamžik podpisu. My v našem SVJ praktikujeme elektronickou formu zápisu spolu s el. podpisem předsedy, ale samozřejmě to povinnost není.
Pub se táže: „Hlavní otázka je ale ta JAK ZAJISTIT VEROHODNOST A STÁLOST listin v čase…“
SVJ není povinno nijak zajistit „stálost listin v čase“, pokud tuto povinnost právnické osobě neuložíte ve stanovách. Po uplynutí tří měsíců nemusí SVJ nikomu nic prokazovat. Prostě předloží soudu zápis jaký uzná za vhodné. Pak bude na Vás, abyste prokázal, že předložený zápis neodpovídá slutečnému zápisu, že je například nějak upravený. Takže se musíte postarat Vy sám.
Napsal jste, že nevíte o žádném způsobu jak osvědčit pravost listiny, nežli zveřejnit ji v rejstříku společenství nebo uložit u notáře. Znám ještě jeden, základní a všeobecně používaný způsob: podpis listiny. Pokaždé, když uzavíráte smlouvu, podepisují ji přece obě strany a každá si ponechává jedno vyhotovení. Pokud obdržíte od SVJ jakýkoliv jednostranný dokument (rozpis záloh, zápis ze shromáždění, výzvu k úhradě atd …), je Vaším právem domáhat se,aby Vám SVJ potvrdilo přímo na listině její pravost (to jest že listinu vyhotovilo SVJ) případně její shodnost s originálem. Pokud Vám SVJ odmítne potvrdit pravost zápisu – obraťte se na soud.
lake
opravuji: u notáře je listina jen do doby než si ji osoba oprávněná vyzvedne. Tou ale nebude bezpochyby samotný vlastník ale SVJ.
Lake napsal: „všeobecně používaný způsob: podpis listiny.
“
Tento naivní pokus jsem již učinil již přede dvěma roky: ve
Stanovách máme, že „Z jednání Shromáždění se pořizuje zápis,
který musí obsahovat“
- datum a místo konání Shromáždění
- presenční listina vlastníků
- přijatá usnesení a výsledky hlasování
- námitky členů proti rozhodnutí společenství
Ve stanovách nemáme žádné sofistikované ustanovení jak prokazaovat věrohodnost po 3-měsících (to nikoho ani nenapadlo, ani při založení SVJ, ani doposud – než Vás).
Právní odpověď SVJ na můj naivní pokus podepsat se pod zápis byla, že uvedené znění NEUMOŽŇUJE aby zápis obsahoval podpis člena SVJ a ani jako námitku uvést, že protestuji proti neumožnění ofocení zápisu. Mohu údajně požadovat pouze zápis námitky proti projednávanému usnesení. Technicky to údqajně také nejde, protože zástupce správce nepořizuje zápis ručně ale „něco nadatlí“ přímo do tabletu a co nestačí nadatlit – opíše sekretářka správce asi do měsíce ze zvukové nahrávky ze smartfounu (kterou si zástupce správce prý nepořizuje pro nahrávání atmosféry při Shromáždění – když je častován nadávkami a k prokázání zápisu – ale údajně proto, že nahrává sám sebe a svůj „libozvučný hlas“)
Máte někdo další zkušenosti s falšováním listin v SVJ a jak proti tomu postupovat?
PS: podle názoru správce je ustanovení „presenční listina vlastníků“ neurčité a tedy nevymahatelné, protože nelze odvodit zda taková listina musí osvedčovat podpisem přítomnost na shromáždění nebo zda stačí aby byla vytisknuta posléze pouze se jmény (někteří odmítají listinu podepsat – údajně se bojí zneužití svého podpisu). Většina si pak myslí, že hlasovat o tom je byrokratické a byl li by takový návrh skutečně dán k hlasování – byli by proti.
Pane lake, vy byste se stále jen soudil. Pochopte prosím, že běžný člověk chce prostě jen bydlet a žít.
Co praktického byste tedy poradil při ukončení shromáždění vlastníků? Přijít ke stolku zapisovatele a vyfotografovat si na mobil protokol/zápis ze schůze?
Pokud odmítáte přijmout skutečnost, že pro obranu svých práv se
vlastník někdy musí obrátit na soud, pak pro Vás už žádnou radu
nemám.
Komu není rady, tomu není pomoci.
lake
Pane Lake, kde je možné získat vzor takové žaloby? Hledám na internetu stejnou nebo podobnou žalobu, ale jsem bez úspěchu. Bylo by možné nasměrovat? Děkuji.
Zjistěte si, zda ve vašem domě existuje SVJ. Pokud existuje, tak musela být svolaná schůze, musíte mít nějaký název a jste zapsaní v rejstříku společenství. Dále musíte mít zvolený statutární orgán – výbor nebo pověřeného vlastníka, který je zapsaný v rejstříku. Pověřeným vlastníkem může být družstvo. Jsou u vás ještě nějaké družstevní byty, je družstvo členem vašeho společenství, nebo je skutečně pouhým správcem domu. Zjistěte to a napište jak to tedy je. Družstvo si může hospodařit jak uzná za vhodné, pokud jste svj, tak vaše svj s tím nemá nic společeného. Váš dům je ale patrně ještě družstvení, je to tak? Z vašeho příspěvku mi vyplývá, že byty ve vlastnictví má jenom někdo, ne všichni.
dekuji za odpoved, jsem vlastnik bytu.. a pri stiznosti na úredniho spravce SBD Krusnohor nam reditel SBD K sdelil, ze stiznosti psane na úredniho spravce nejsou zalezitosti uredniho spravce, ze je jen pracovnikem SBD Krusnohor.. proto byly stiznosti a podnety psany pote pouze na SBD Krusnohor.. kdyz sem si kupoval byt do osboniho vlastnictvi musel jsem zaplatit druzstevni poplatky pro spravu bytu v dome ,kde spravu domu spravuje SBD K. SBD Krusnohor neodpovida na podnety, neodpovida ani na stiznosti a neregauje vubec na nic, jen ma natazenu ruku na poplatky a prispevky.. dekuji za odpoved..
Pan František Ryba (ředitel SBD Krušnohor) je svérázný člověk s vlastním smyslem pro humor, pro který je typická kousavá ironizace a ponižování druhého. Neberte si to osobně. Pokud vidí, že druhá strana není rovnocenným partnerem, pak ji ignoruje (proto Vám neodpovídá). Až se stanete rovnocennými partnery (např. najmete advokáta), tak to teprve uvidíte jaký randál vyvoláte – očekávejte o sobě pichlavé články bez možnosti reagovat v měsíčníku Krušnohor, který vychází v nákladu 23.000 výtisků a který je distribuován do každé domácnosti v Mostě.
Mýlíte se, pokud se domníváte, že pod SBD Krušnohor spadá i vaše společenství vlastníků.
Zcela nesmyslně předpokládáte, že na na „velkém shromáždění družstevníků SBD“ měl být přítomen nějaký „zástupce SVJ“, dokonce že měl údajně nějak hlasovat.
Ze stejného soudku jsou dohady o zvolení jakéhosi „domovního výboru“. To vše je bohužel z říše fantazií. Je zřejmé, že se nevyznáte v právní stránce věci a nerozumíte jaké je postavení Vás osobně. Nevíte ani jaké je postavení SVJ vůči SBD (pokud SVJ vůbec vzniklo). To nemá cenu vysvětlovat zde, vyhledejte právní pomoc.
Nerozumím, proč jste si nepořizovali zápisy z předchozích shromáždění SVJ. Dokonce jste opakovaně dělali stejnou chybu po více let.
Opět zdůrazňuji: obraťte se na nějakou osobu, která Vám vysvětlí co je bytové vlastnictví, co je osoba vykonávající správu domu ze zákona, co je SVJ, jak vzniká, co je shromáždění, kdo je může svolat, co je zápis ze shromáždění. Zjistěte si hlavně zda vaše SVJ již vzniklo a kdy. Není vyloučeno, že SVJ v domě dosud neexistuje a že jde také jen o další Vaši nepodloženou domněnku.
lake
Chtělo by to sepsat příručku o fungování SVJ, sám bych si velmi rád takovou zakoupil. Mezery ve znalostech máme všichni. Zde na tomto portále je mnoho informací, ale jsou roztroušené.
Společenství vlastníků jednotek, Zbyněk Pražák
Vlastnictví bytů, správa domu a rozhodování ve společenství vlastníků, Jiří Čáp
Služby poskytované při správě a provozu budov J. Skuhra
Zákon o vlastnictví bytů, J. Čáp, P. Schödelbauerová
Společenství vlatníků bytových jednotek 2011, J. Kocourek, J. Čermák
Účetní a daňová problematika M. Durec, M. Neplechová
Hledejte i v knihovně!
Děkuji za tipy, ale ty knihy jsou docela staré. Nevíte, zda již něco vyšlo letos? Koupil jsem si jen Právní úprava nemovitostí po rekodifikaci vydanou ARKČR (Richard Gürlich).
Jinak já jsem spíše poptával publikaci pro začátečníky, která by krok za krokem vysvětlovala absolutnímu laikovi („člověku z lidu“) problematiku SVJ, správy domu – základní právní a účetní otázky, technická správa, rekonstrukce a opravy, jak vyhledat vhodné dodavatele, základy finančního poradenství (úvěry, pojištění), ale i sousedské vztahy, trocha psychologie, jak přesvědčit ostatní v domě, jak dům řídit, vzory a formuláře dokumentů (zápis ze schůze, pozvánka apod.), prostě taková příručka vše v jednom ideálně psaná dlouholetým svjéčkařem (pověřeným vlastníkem a správcem) a psaná jednoduchým přístupným jazykem, text by mohl být doplněn kreslenými vtipy pro pochopení popisovaného. Takovou publikaci by myslím neměl psát právník ani účetní, ledaže by se dokázal odpoutat od suchého jazykového stylu.
Něco málo literatury k NOZ je uvedeno zde:
http://www.portalsvj.cz/…-k-noz-a-svj
Starší literatura k ZoVB je zde:
http://www.portalsvj.cz/…ormaci-o-svj
Hezký den!
Pavel
Vlákno dlouhé a nevím zda se v tom někdo z oslovených orientuje. Existenci SVJ (jak radí anonym 6.7 ve 20:20) v domě najdete na wwwinfo.mfcr.cz/ares/ares_es.html.cz po zadání adresy domu. Lze také snad poslat na účetnictví kontrolu z FÚ (předtím upozornit výbor jako poslední pokus o vydání dokladů), vyžadovat vyúčtování, dožadovat se všeho co je v zákoně a stanovách. Jak máte rozepsané příspěvky vč. splátek úvěru v evidenčním listu ? Na čí účet posíláte příspěvky na správu a zálohy služeb ? A co na to říkají ostatní obyvatelé domů spravovaných SBD Krušnohor ?
Všechny domy spravované v Mostě Krušnohorem (asi 200 SVJ) posílají platby na bankovní účet Krušnohoru, rozlišuje se variabilním symbolem bytové jednotky (předpokládám, že v účetním programu pak správce platby slučuje pod jednotlivá SVJ). SVJ své bankovní účty nejspíše nemají.
Splátky úvěru v předpisu záloh uvedeny nejsou (pravděpodobně bude zahrnuto do položky „Záloha na opravy a údržbu“, která je u většiny domů ve výši 1000–1400 Kč na byt). Evidenční list pravděpodobně neexistuje, když jsem jej žádal, vydali mi Předpis záloh.
Ostatním obyvatelům je to jedno, chtějí bydlet a žít :-))) V Mostě je jen velmi málo disidentů, jako za socialismu. Navíc se zde všichni bojí, protože Krušnohor přímo ovládá město Most (26 z 45 zastupitelů) a nepřímo řadu soukromých firem, které místní lidi zaměstnávají. Nezapomeňte, že v domech ovládaných Krušnohorem žije asi 30.000 Mostečanů (z 67.000 obyvatel).
Poslední komentáře