Další postřeh: v článk 2 odst. 4 jsou nesprávně a nesmyslně definovány jakési „činnosti správy domu a pozemku z hlediska správních činností“.

To je paskvil (kočkopes), který ukazuje, že JUDr. Kabelková nerozumí rozdělení činností podle § 1180 odst. 1 a odst. 2 NOZ. Zákon totiž v § 1180 odst. 2 definuje tzv. „vlastní správní činnost“, což je samozřejmě pouze správa právnické osoby samotné, nikoliv činnosti ke správě domu a pozemku.

Vzorové stanovy jsou pěknou ukázkou tzv. prasečího práva (zmatené výklady rozporné s právními předpisy, ale dokola opakované bez právního odůvodnění). Abych nepřišel o nervy, nebudu už ten popletený text komentovat. Kdo chce, ať si takové stanovy odhlasuje. Komu není rady – tomu není pomoci.

lake