Taky jste ni nepochopil. Společenství nemůže „platně účtovat“ o věcech, které není „ze zákona“ oprávněno realizovat. Na tomto místě neargumentujte tím, že „vaše stanovy 72/1994 Sb.“ pojednávají o něčem jiném. Právní důsledky zmatků „uvedených ve stanovách“ překračují rámec tohoto portálu.

--- Něco z „živé žaloby“, ale tučné a podtržené texty neuvidíš---

Společenství není ze zákona (ZoVB) oprávněno zajišťovat změnu dokončené stavby, změnu účelu užívání stavby, rekonstrukce, stavební úpravy nebo modernizace (i když o tomto hlasují vlastníci jednotek na shromáždění Společenství) a Společenství není oprávněno vybírat za tímto účelem od vlastníků jednotek v domě finanční prostředky. Toto jednoznačně vyplývá z jazykového výkladu ustanovení §9(1) ZoVB:

„Společenství vlastníků jednotek je právnická osoba, která je
způsobilá vykonávat práva a zavazovat se pouze ve věcech spojených
se správou, provozem a opravami společných částí domu.“

Společenství dle ZoVB zajišťuje pouze správu (administrativní správu, …), provoz (úklid společných chodeb, … ) a opravy (i údržbu společných částí domu). Shodného názoru je NS ČR, sp. zn. 28 Cdo 2381/2002, citace:

„Ke zpřesnění rozsahu práv a povinností společenství vlastníků
jednotek přispěl i zákonodárce, když zákonem č. 451/2001
novelizoval s účinností ke dni 31.12. 2001 ustanovení § 9 odst. 1
zákona č. 72/1994 Sb., tak, že zatímco do 30.12. 2001 bylo
společenství vlastníků jednotek právnickou osobou, způsobilou
vykonávat práva a zavazovat se ve všech věcech spojených se
správou, provozem a opravami společných částí domu (…), od
31.12.2001 je způsobilé se zavazovat pouze ve věcech spojených se
správou, provozem a opravami společných částí domu (…).“
I nadále má samozřejmě společenství vlastníků jednotek právě ve
výše uvedených záležitostech povahu samostatné právnické osoby,
jejíž jednání je prakticky významné zejména ve vztahu k třetím
osobám, např. dodavatelům energií, úklidových a údržbářských prací
 apod.

Změny dokončené stavby, stavební úpravy, rekonstrukce a modernizace zajišťují společenství vlastníků bytů až s nabytím účinnosti zák. č. 89/2013 Sb. (NOZ). Omezené oprávnění Společenství za účinnosti ZoVB nelze přehlédnout právě porovnáním právní úpravy dle ZoVB s právní úpravou podle NOZ (oddíl bytové spoluvlastnictví).

Ustanovení §9(1) ZoVB do 31.12.2013:

„… způsobilá vykonávat práva a zavazovat se pouze ve věcech
spojených se správou, provozem a opravami společných částí domu.“

Ustanovení §1189 NOZ od 1.1.2014:

„Správa domu a pozemku zahrnuje vše, co nenáleží vlastníku
jednotky a co je v zájmu všech spoluvlastníků nutné nebo účelné
pro řádnou péči o dům a pozemek jako funkční celek a zachování
nebo zlepšení společných částí. Správa domu zahrnuje i činnosti
spojené s přípravou a prováděním změn společných částí domu
nástavbou, přístavbou, stavební úpravou nebo změnou v užívání,
jakož i se zřízením, udržováním nebo zlepšením zařízení v domě
nebo na pozemku sloužících všem spoluvlastníkům do­mu.“

Zákon (ZoVB) žalobci neukládá ručit za závazky Společenství při provádění změny dokončené stavby, změny účelu užívání stavby, rekonstrukce, stavební úpravy nebo modernizace a žalobce není ani povinen skládat za tímto účelem na účet Společenství svoje finanční prostředky (§15(1) a (2) ZoVB).

Žalobce ale v žádném případě nebrání členům Společenství, aby jednoho vybraného člena Společenství zplnomocnili za účelem vyřízení a zajištění těchto změn, poskytli mu svoje finanční prostředky a ručili za závazky vzniklé na základě těchto změn.

Stanovy (Čl.IV.) Společenství jsou tak v této části v rozporu se zákonem.

-------