Vložil zip (bez ověření), 22. Únor 2014 - 22:44

Moje informace byla na situaci „normálního stavu manželství“ (manželé žijí spolu v jedné domácnosti a není předpoklad rozdílného názoru v zastupování) – pak se lze odvolat na § 696 NOZ, který uvádí „Manžel má právo zastupovat svého manžela v jeho běžných záležitostech“. Vzhledem k tomu, že další par 697 a 698 taxativně uvádí příklady, kdy toto právo zastupování není, je doporučováno, aby plné moci pro zastupování byly raději i v případech manželů. sice bude 95% případů, kdy manželé budou mít stejný názor, nicméně v těch zbývajících 5% může druhý manžel napadnout neplatnost usnesení shromáždění. Celkem snadno pak najde oporu v zákoně. A pokud to bylo zrovna hlasování o např. přijetí úvěru či formě rozúčtovávání nákladů, pak to způsobí zbytečné komplikace Z tohoto důvodu chápu „zjednodušení“ situace ze strany vašeho správce.

Odpovědět příspěvkem do diskuse

Obsah tohoto pole je soukromý a nebude veřejně zobrazen.
Tato informace bude zobrazena.
Diskuse je moderovaná - neslušné příspěvky, příspěvky mimo téma apod. mohou být odstraněny.