Vycházím z předpokladu, že NOZ bude novelizován a že bude postaveno najisto, že se část bytové spoluvlastnictví NOZ použije i pro stará SVJ.

Při novele by měl být opraven i nesmyslný požadavek, že se Společenství musí z rozmaru plzeňské vědy jmenovat Společenství vlastníků. Pokud nesmyslný požadavek na změnu názvu bude zachován v § 1200/2/a, tak využiji druhé věty § 3042.

Jako důležitý důvod pro uchování našeho názvu vidím, že bych musel měnit razítka, dopisovat si s institucemi, že jsme změnili název, předělávat dopisní papíry atd.

Svůj název používáme dlouhodobě a je pro nás tak příznačný, že jeho zaměnitelnost a klamavost nelze rozumně předpokládat.

Navíc se delší název nevejde do řady formulářů.

Myslím, že můj záměr je zcela v souladu s literou zákona. Zda je i v souladu se záměrem zákonodárce nelze posoudit, protože o tom, že by zákonodárce měl v části bytové spoluvlastnictví nějaký záměr, lze s úspěchem pochybovat.

Svůj přístup k paskvilu NOZ jsem konzultoval s dvěma docenty, členy KANCLu, a byl mi odsouhlasen. Samozřejmě nevím, co na to řekne teta z rejstříku SVJ. Ale jsou na to 2 roky.

Hezký den!

Pavel