Pane lake, vidím, že nerozumíte. Snažím se o co nejstrucnejsi a zároveň nejsrozumitelnejsi popis situace, ale jak vidno, není to snadné. I tak si moc cením Vaší dlouhodobé pomoci i zajímavých návrhů, třeba zmíněného kooptovani.

1. Ano, rezignace člena 0 byla standardní. Ačkoliv nejsem nijak protřelý v problematice SVJ, předpokládám, že není standardní chování výboru, pokud i přes urgence ostatních vlastníků měsíce nevzrušeně funguje ve dvou lidech, ač ve stanovách je výbor trojclenny. Navíc v OR figuruje dlouhodobě jako člen výboru někdo, kdo dávno podal rezignaci (viz odpovědnost člena výboru). Ale to už je minulost.
2. Schůze, kde byli zvoleni členové 3 4, se již konala, proto nemůžeme spolu s nimi zvolit člena 5. Na Vaši námitku ohledně opakované platby za zápis říkám, že nevím, co vyjde dráž: zda-li dva zápisy do OR, nebo dlouhodobé platební ochromení SVJ, když budeme čekat na konání další schůze, kde bude možné zvolit člena 5 (pokud nepůjdeme do poněkud neprozkoumaneho a tedy i riskantního kooptovani).