Vložil Neználek' (bez ověření), 30. Prosinec 2013 - 14:14

…§ 2950 nelze použít, protože není splněna podmínka „za odměnu“…

  • laskavě čtěte:
    Kdo se hlásí jako příslušník určitého stavu nebo povolání k odbornému výkonu nebo jinak vystupuje jako odborník, nahradí škodu, způsobí-li ji neúplnou nebo nesprávnou informací nebo škodlivou radou danou za odměnu v záležitosti svého vědění nebo dovednosti. Jinak se hradí jen škoda, kterou někdo informací nebo radou způsobil vědomě
    tj. lze rozepsat:
    1. Kdo se hlásí jako příslušník určitého stavu nebo povolání k odbornému výkonu nebo jinak vystupuje jako odborník, nahradí škodu, způsobí-li ji neúplnou nebo nesprávnou informací 
    2. nebo škodlivou radou danou za odměnu v záležitosti svého vědění nebo dovednosti. Jinak se hradí jen škoda, kterou někdo informací nebo radou způsobil vědomě

    Vy tedy mylně uvádíte že ad-1 „nelze použít“ – že tvrdíte nepravdu je zjevné

…trestní oznámení bude velmi pravděpodobně odloženo…

  • na tom nezáleží. Je nutné aby byly sbírány indicie až jednou bude pachatel informací odhalen a potrestán za šíření nepravdivých nebo poplašných informací

…platí § 4/1. Pokud někdo dá na anonymní rady…

  • leckeré rady jsou sofistikovanější než rady leckeré právní kanceláře, kde když tam přijdete tak Vám řeknou, že „tak to má byt“ a vezmou si 1200 za „konzultaci“. Pokud chcete odůvodnění – řeknou si o 20.000 bez záruky čehokoliv (moje osobní zkušenost !). Tady dostáváte rady teoretika ALE o kterých můžete ZDARMA s použitím vlastního rozumu jít a zařídit se.
  • „Mrk“ prostě zvolil co se mu nabízelo, protože není nad vlastní zkušenost.

Neználek'

Odpovědět příspěvkem do diskuse

Obsah tohoto pole je soukromý a nebude veřejně zobrazen.
Tato informace bude zobrazena.
Diskuse je moderovaná - neslušné příspěvky, příspěvky mimo téma apod. mohou být odstraněny.