• Pouze bezzubě povykování a peskování těch co se ptají (zdůrazňuji „ptají“ a nikoliv, „tvrdí“ jak to má být !!!) a kteří se snaží pochopit co vlastně mají v realitě udělat – NIKOMU nepomůže.
• anonymní Řev, že všechny jiné názory než ten jeho výklad nikomu nepomůže.
• anonymní Řev nesměrovaný na poslance a autory NOZ a do KANCLu NIKOMU nepomůže
• Směrování na „historické právní názory“ anonyma z WEBu – taky NIKOMU nepomůže. Je mi jedno, že Lakemu je jedno, že nikdo nemá názory podobné těm jeho. Ale 100× se může odvolávat na svoje vlastní výplody → dokud neukáže taky jiné názory a výklady než jen Jeho, Jeho, a zase jen Jeho tak je publikace zbytečná. NIKDO prostě neuvěří anonymním bajkám z WEBU. Nikdo Dejve. Nikdo.

„…Stanovisko KANCLu, z něhož vycházíte, je nepravdivé: Namísto citace skutečného znění § 3041 NOZ obsahuje podvržené, změněné znění, které…“

problém je, že stanovisku KANCLu bude věřit většina i kdyby z něj lež stříkala proudem na všechny strany. Pokud nelze nalézt nikoho kdo by tvrdil něco podobného Lake stanovisku, pokud nelze nalézt nikoho kdo má v hlavě rozum podle Lake šablony, pokud se protistrany i soudy budou řídit stanovisky expertů s názory obdobnými KANClu tak do té doby bude nutné hledat nějaké blbé „sokolíky“ kteří by prosazováním stanovisek kterým nerozumí tahali za jiného kaštany z ohně.

„…Stanovisko KANCLu, z něhož vycházíte, je nepravdivé: Namísto citace skutečného znění § 3041 NOZ obsahuje podvržené, změněné znění, které v NOZ není uvedeno…“

A kde je to „podvržené stanovisku“? V tom .PDF jsem ho nenašel. Není to zase jen výmysl. Že ne?

„…Všimněte si, že pod stanovisky Expertní skupiny KANCLu není nikdy nikdo podepsaný. Ani jeden z oněch 38 expertů. Pročpak asi?…“

Tím se jistě myslí „skutečná“ tedy dohledatelná jména a příjmení. Já si tipnu: nejsou podepsaná ze stejného důvodu, ze kterého se pod svoje příspěvky nepodepíše Lake. Ono je zcela jedno zda se někdo vůbec nepodepíše nebo se podepíše třeba „Kašpárek“. V obojím případě lze reklamace na pronesené „věty“ hodit maximálně do stoupy.

„…Všimněte si, že pod stanovisky Expertní skupiny KANCLu není nikdy nikdo podepsaný. Ani jeden z oněch 38 expertů. Pročpak asi?…“

je divný, že ještě „21. Září 2013 – 15:26“ bylo v příspěvku uvedeno, že příjemců euro-grantu je 34. Teď zase 38. Tak kolik vlastně. Je vůbec něco co by bylo u anonima Laka „konstantní“ déle než několik hodin? Obávám se, že toho moc nebude.