Pan Pavel napsal: „První, kdo se nebál otázek o SVJ, byl prof. Eliáš. Na otázku proč SVJ nemají své přechodné ustanovení a jakým zákonem se budou po účinnosti NOZ vlastně řídit, odpověděl, že se budou, až na výjimky, řídit NOZ.“

• Proč SVJ(1994) nemají své přechodové ustanovení

Takto položená otázka je zmatečná. Při současném znění NOZ nenastane žádný zákonný „přechod“, proto k němu není ani potřebné přechodové ustanovení. SVJ(1994) je právnickou osobou, která není upravena zákonem č. 89/2012 Sb.. Současná SVJ(1994) nemají v NOZ definovánu žádnou konkrétní právní formu, na kterou by mohla či musela přejít. Zrušení ZoVB bez náhrady v NOZ byl omyl zákonodárce – vzniká právní vakuum, dotýkající se 1,5 milionu osob. Pokud se někdo domnívá opak, nechť uvede právně relevantní odůvodnění.

Stávající SVJ(1994) se bude samozřejmě řídit podle § 3028 NOZ (dříve vzniklé právní vztahy zůstávají zachovány). Dále se bude přiměřeně řídit ustanoveními NOZ o spolku (§ 214 až § 302 NOZ). V tom má profesor Eliáš pravdu, když říká, že SVJ(1994) se budou řídit podle NOZ. Nezdůraznil ale to hlavní: SVJ(1994) se nebudou povinně řídit ustanoveními NOZ o bytovém vlastnictví, protože tato část NOZ na SVJ(1994) nedopadá. Jde přece o soubor ustanovení určených pro zcela jinou právnickou osobu a jinou strukturu vlastníků!
.............­.............­.............­.............­.............­.............­.........

• Jakým zákonem se SVJ(1994) budou řídit po účinnosti NOZ

Jisto je, že současná SVJ(1994) se nebudou řídit podle § 3041 NOZ. Nebudou se určitě řídit ustanoveními NOZ o sdružení, o odborové organizaci, o nadaci ani o SVJ(2012), neboť tyto osoby jsou svým charakterem odlišné od právnické osoby SVJ(1994). Budou se tedy řídit tím čím dosud: stanovami a ZoVB. (Pouhé nerozumné zrušení ZoVB není retroaktivní a nedotýká se dříve vzniklých vztahů podle ZoVB.) Dále přiměřeně ustanoveními NOZ o spolku (§ 214 až § 302 NOZ).

Hlavní překážkou, se kterou si vykladači NOZ neporadili je fakt, že SVJ(1994) vznikla, vznikají a vzniknou ze zákona č. 72/1994 Sb. a členství v nich je spjato pouze s vlastnictvím jednotek(1994). Naproti tomu SVJ(2012) vznikne po 1. lednu 2014 na základě zakladatelského právního jednání a členy budou pouze osoby, vlastnící jednotky(2012).

Ano, milí šamani-vykladači, kteří poskytujete dopolední školení k NOZ za 2000 Kč na osobu a vy, kdo píšete bezcenné komentáře k NOZ za 780 Kč za výtisk. Přiznejte si to všichni: SVJ(1994) zůstalo zcela mimo právní úpravu provedenou v NOZ.

Neexistuje ústavně konformní způsob, jak plošně převést jednotky(1994) na jednotky(2012) bez kogentní právní úpravy, měnící podstatu vlastnictví milionu osob. V jiné diskusi (http://www.portalsvj.cz/…j-podle-zovb) jsem upozornil, že nelze přišít kočce dvě další nožičky, useknout jí ocas a tvrdit, že je to velký šestinohý brouk.

• Jednotka(1994) je majetek, který má jiný materiální obsah nežli jednotka(2012).
• Vlastník jednotky(1994) je odlišná osoba od vlastníka jednotky(2012).
• SVJ(1994) je odlišnou právnickou osobou od SVJ(2012), neboť vznikla jinak, sdružuje odlišné osoby (s jiným majetkem) a má odlišný předmět činnosti.

Nevztahuje se tedy na SVJ(1994) ustanovení § 3041 NOZ – to upravuje pouze „právní povahu právnických osob upravených tímto zákonem“. K nim ovšem SVJ(1994) nepatří …

Opomenutí zákonodárce lze samozřejmě řešit, ovšem nikoliv pouhým protiústavním výkladem zákona. Pouze novelou NOZ, která buď (1) definuje SVJ(1994) jako svébytnou právnickou osobu, stojící vedle SVJ(2012), nebo (2) vyvlastňovacím aktem státní moci se změní miliony jednotek(1994) s podíly na společných částech domu na jednotky(2012) podle NOZ. To jsou jediné dvě právně konformní cesty. Pokud se někdo domnívá opak, nechť uvede právně relevantní odůvodnění.

Nebude-li zákonodárce věc řešit ani tak, ani tak, vůbec nic se nestane. Vše zůstane při starém. O situaci, která nastane k 1. lednu 2014 v 58 tisících nynějších společenství(1994), jsem podrobně psal zde: http://www.portalsvj.cz/…se-zapomnelo.

Cestou k řešení není současné hromadné slovní znásilňování práva, směšné „dovysvětlování“ NOZ různými neználky, (KANCL, JUDr. Čech, Pavla a Eva, …) ani „tvůrčí domýšlení“ toho, co v NOZ sice vůbec není, ale mohlo by být, kdyby právní neználci tenkrát napsali NOZ sami.

Takto se ale právo netvoří, jen znetvoří. Dodržujte ústavu a myslete hlavou, proboha!!!

lake