Nechci probirat jednotlive konkretni pripady. Chci jasnou odpoved na to, jak se ma formalne postupovat v pripadech, kdy jde o rekonstrukci a ne opravu. A mam pocit, ze jste dost chytry na to, abyste to vedel taky. Takze svuj priklad zopakuju s drobnou upravou:

Kona se schuze nejvyssiho organu SVJ, shromazdeni vlastniku jednotek. Schuzi vede predseda vyboru SVJ. A tento predseda vyboru SVJ rekne: „Za rok a pul musime udelat modernizaci tohole a tamhletoho. Kdo je pro?“.

Vsichni pritomni zvednou ruku a hlasuji pro modernizaci. (za „tohle a tamhleto“ si prosim dosadte neco, co vyhovi definici rekonstruce/mo­dernizace dle predstav Vasich ci dle rozsudku, ktere nepovazujete za popletene)

Kvizova otazka za pet bludistaku: Slo o rozhodnuti shromazdeni vlastniku jednotek? Nebo slo o rozhodnuti nejvyssiho organu pravnicke osoby, ktere zakon nedava pravo o dane veci rozhodovat?