Pane petr11, napsal jste: „Jestli tomu rozumím správně, tak podle Vašeho názoru (…) lze i rozhodnutí o úvěru příjmout hlasováním vlastníků „per rollam“ mimo shromáždění SVJ?“
Já jsem ale nic takového netvrdil. Rozhodnutí o přijetí úvěru je vnitřním rozhodnutím o hospodaření právnické osoby, které není v zákonu o vlastnictví bytů nijak upraveno. Rozhoduje tedy pouze výbor (§ 9 odst. 11 ZOVB). Zákon je nevhodně napsán, chybí jakákoliv kontrola. Je věcí vašich stanov, zda jste si přijímání úvěru v nich nějak omezili nebo neomezili.
Napsal jste: „Výbor k těmto připomínkám dal před hlasováním
právní výklad, podle kterého závazek z úvěru přechází automaticky na
nabyvatele bytu.“
Inu, to jsou zmatené kecy výboru. Závazek z úvěru je pouze závazkem
SVJ – právnické osoby. Tak je tomu až do splacení poslední koruny.
- Tento závazek samozřejmě na nikoho nepřechází a nemá žádnou spojitost s vlastnictvím bytů.
- Něco jiného je ručení za závazky SVJ. Za ty ručí vlastníci jednotek automaticky ze zákona. Ručitelský závazek přechází na nabyvatele jednotky. Na ručitele by se onrátil věřitel (banka) v okamžiku, kdy by SVJ přestalo splácet.
Jestliže výbor odmítl zajistit splácení pohledávek SVJ za dlužníky individuálními smlouvami, jsou to lempli a lehkomyslní hazardéři. Jak budou vymáhat od bývalých vlastníků bez existujících písemných smluv, bez dohodnutého splátkového kalendáře?
lake
Poslední komentáře