Vložil lake, 1. Březen 2013 - 14:47

Pozor!!! Právník SVJ hraje svou soukromou hru v neprospěch SVJ.

Nevěřím, že by právník neznal konstantní soudní judikaturu ohledně Prohlášení vlastníka: Prohlášení není nikdy vadné jako celek. Lze je podle potřeby opravit, a to pouze v té části, která je vadná. Nejvyšší soud v rozhodnutí 28 Cdo 2120/2004 odmítl myšlenku o tom, že by celé Prohlášení mohlo být neplatné pouze kvůli dílčí chybě. Viz http://pravo4u.cz/…o-2120–2004/.

Dále nevěřím, že by právník neznal (15 let trvající) konstantní judikaturu: Kotelna je ze zákona vždy společnou částí domu. Nikdy není jednotkou a takové určení je absolutně neplatné pro rozpor se zákonem. Viz namátkou judikáty:

Vlastnické vztahy ke kotelnám jsou jiné než se domnívá právník, SVJ i banka. V žádném případě neplaťte nic za majetek, který nevlastní banka, nýbrž patří od počátku mezi společné části domu. Případný zdánlivý prodej neexistujících „jednotek“ bude nulitním právním úkonem (absolutně neplatným) a nebude mít právní účinky.

Každý vlastník jednotky se může domáhat toho, aby vlastníci jednotek změnili Prohlášení vlastníka. Nebude-li dosaženo potřebné dohody vlastníků o novém Prohlášení, obrátíte se na soud s žádostí o určení, že jednotky zvané „kotelny“ neexistují.

Upozorňuji, že ke změně Prohlášení nepotřebujete souhlas banky jako domnělého „vlastníka“ kotelen. Banka není vlastníkem jednotek v domě a nemá do věci co mluvit.

Musíte si to vybojovat. Kdo se nestará o svá práva, ten o ně přichází. Od právníka SVJ za těchto okolností žádnou profesionální pomoc nečekejte. Já Vám poradím kdykoliv, ale je to váš boj. Bojujte tedy.

lake

Odpovědět příspěvkem do diskuse

Obsah tohoto pole je soukromý a nebude veřejně zobrazen.
Tato informace bude zobrazena.
Diskuse je moderovaná - neslušné příspěvky, příspěvky mimo téma apod. mohou být odstraněny.