Vložil X (bez ověření), 25. Prosinec 2012 - 13:18

Proč nesmyslný? Ten judikát umožňuje ve stanovách určit pravidla pro zastupovaní (např. omezit či definovat okruh možných zmocněnců, počet plných mocí na 1 zmocněnce, apod.), což při dosud běžné praxi (plná moc podle ObčZ) prakticky nelze.

Tak například se stanovami může vyloučit situace, kdy členové výboru mají štos plných mocí od lhostejných či neinformovaných a hlasování se tak změní ve frašku. Námitka, že i ostatní členové SVJ mohou sbírat plné moci je nedostatečná. Členové výboru jsou ve výhodě. Mají důležité informace dávno předem: termín schůze, program schůze, informace o vlastnících, a­pod.

Zastupování se vhodnými pravidly může omezit pouze na případy, kdy se někdo výjimečně nemůže zúčastnit, nebo kdy nějaký důchodce pověří svého syna či vnuka.

V našem SVJ (80 bytů) to postupně došlo tak daleko, že 2/3 vlastníků vůbec na schůze nechodí a dávají plné moci bez rozmyslu komukoliv, zpravidla členům výboru. Škoda, že ten rozsudek NS přišel tak pozdě. Teď už se proti zavedené praxi bude těžko bojovat.

Odpovědět příspěvkem do diskuse

Obsah tohoto pole je soukromý a nebude veřejně zobrazen.
Tato informace bude zobrazena.
Diskuse je moderovaná - neslušné příspěvky, příspěvky mimo téma apod. mohou být odstraněny.